Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-0110/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Зельхарняевой А.И., Щербаковой А.В., при помощнике судьи Мхиссин С.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-7724/21 по апелляционной жалобе ПАО "Московский индустриальный банк"

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2021 г, которым постановлено:

в иске ПАО "Московский индустриальный банк" к Веремею В.Н. о взыскании задолженности отказать,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Московский индустриальный банк" обратился в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему фио о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и просит суд взыскать в свою пользу задолженность по договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на то, что 16.12.2019 г..между истцом и фио был заключен договор потребительского кредита "Текущий кредит" N 948-1-12-2019-2446. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на потребительские нужды под 13 % годовых. Срок окончательного возврата суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов заемщиком - 15.12.2023 г..включительно. В силу п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по договору, который является неотъемлемой частью договора. С графиком платежей по кредитному договору заемщик ознакомлен и согласен. В сумму аннуитетного платежа не включены и не уплачиваются заемщиком сверх суммы ежемесячного аннуитетного платежа суммы просроченных платежей по кредиту и процентам, суммы предъявленных заемщику неустоек, платежи в пользу страховых компаний. Согласно п. 8 кредитного договора для своевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязан обеспечить наличие на открытом заемщику в банке текущем счете N 40817810218480000173 денежных средств в размере суммы своих обязательств до истечения дня, являющегося датой платежа. Банком исполнены обязательства по выдаче кредита. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. С условиями договора заемщик был согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

По состоянию на 03.09.2020 г..в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась просроченная задолженность в размере сумма, которая состоит из: просроченной задолженности - сумма, просроченных процентов - сумма От родственников заемщика банку стало известно, что фио умер 15.02.2020 г..На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе "поиск дел в реестре наследственных дел" содержится информация об открытом наследственном деле N 184/2020 наследодателя фио, умершего 15.02.2020г, открытым нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области фио В ответе от 11.03.2021 г..N 401 на претензию кредитора наследодателя от 11.02.2021 г..N 48-16-08/204 нотариус сообщил, что в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело N 184/2020, открытое после смерти фио, умершего 15.02.2020 г..Наследство принято наследником по закону. Также указав, что сообщить сведения о наследниках и наследственном имуществе наследодателя не представляется возможным, т.к. в соответствии со ст. 5 "Основ законодательства РФ о нотариате" сведения о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только заявителям, лицам, обратившимся за совершением этих нотариальных действий самостоятельно или через представителя, а также по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 31.05.2021 г. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика Веремея В.Н.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.94).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ПАО "Московский индустриальный банк" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Худиев С.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.12.2019 г. между истцом и фио был заключен договор потребительского кредита "Текущий кредит" N 948-1-12-2019-2446, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 13 % годовых сроком до 15.12.2023 г. (включительно)(л.д.7-16).

В соответствии п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, который прилагается к кредитному договору и является его неотъемлемой частью. В сумму аннуитетного платежа не включены и не уплачиваются заемщиком сверх суммы ежемесячного аннуитетного платежа суммы просроченных платежей по кредиту и процентам, суммы предъявленных заемщику неустоек, платежи в пользу страховых компаний.

В соответствии с п. 8 кредитного договора для своевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязан обеспечить наличие на открытом заемщику в банке текущем счете N 40817810218480000173 денежных средств в размере суммы своих обязательств до истечения дня, являющегося датой платежа.

В силу п. 11 кредитного договора кредит предоставляется на любые цели потребительского характера, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, без необходимости подтверждения целевого использования кредитных средств.

Согласно п. 17 кредитного договора сумма кредита зачисляется на счет заемщика. Датой получения кредита считается день зачисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно п. 14 кредитного договора заемщик выразил свое согласие с Общими условиями заключенного договора потребительского кредита "Текущий кредит".

В соответствии с п. 5 Общих условий проценты начисляются ежедневно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало операционного дня. Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно). Количество дней в месяце принимается равным количеству календарных дней (л.д.9-11).

Согласно п. 6 Общих условий за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору предусмотрено право Банка взыскать неустойку.

В силу п. 9 Общих условий при недостаточности денежных средств на счете заемщика для полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору денежные средства направляются Банком на погашение обязательств в порядке очередности, установленной п. 20 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии п. 11 Общих условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 20 % годовых от суммы непогашенной в срок задолженности. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 14 Общих условий, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным кредитным договором, и установив срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита и исполнения иных обязательств заемщика по кредитному договору, равный 30 календарным дням с момента направления Банком уведомления.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, зачислив на лицевой счет заемщика сумму кредита в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-22).

Однако заемщик нарушил обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, согласно расчета суммы требований по состоянию на 03.09.2020 г. задолженность заемщика перед банком составила сумма, из которых: просроченный основной долг ? сумма, просроченные проценты ? сумма

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что до настоящего времени обязательства по возврату полученной суммы фио не исполнил.

Согласно свидетельства о смерти IV-АН N 857103, фио, паспортные данные, умер 15.02.2020 г, о чем 19.02.2020г. 96100062 Отделом записи актов гражданского состояния адрес составлена актовая запись N 170209610006200482008 (л.д.28-29).

Нотариусом адрес 10.08.2020 г. открыто наследственное дело N 184/2020 к имуществу фио, умершего 15.02.2020 г. (л.д.41-66).

11.02.2021 г. банком была направлена претензия кредитора в адрес нотариуса фио с просьбой об учете задолженности перед банком в части суммы неисполненных обязательств при разделе наследственного имущества и о предоставлении банку информации в отношении наследников умерших (л.д.30-31).

Как следует из материалов наследственного дела, Веремей В.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии по всем основаниям наследства фио, умершего 15.02.2020г, в котором указал следующее имущество: доля в праве собственности на дом с постройками и земельным участком по адресу: адрес; денежные вклады с процентами и компенсациями, хранящиеся в Ростовском отделении ПАО Сбербанк. Свидетельство о праве на наследство к имуществу фио наследник Веремей В.Н. не получал.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, п. 1 ст. 418, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ адрес закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пришел к выводу, что заемщик фио ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в силу закона подлежит взысканию с наследников заемщика, однако, оснований для взыскания задолженности не имеется, так как объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а наследник умершего Веремей В.Н. свидетельство о праве на наследство не получил, объем наследственной массы и ее стоимость не определены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, что в соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Частью 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 218 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из материалов дела следует, что Веремей В.Н, являясь сыном заемщика фио (л.д. 203, 204), т.е. наследником первой очереди, в установленный законом срок принял наследственное имущество после смерти фио, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев с даты смерти наследодателя, т.е. стал собственником наследственного имущества с даты открытия наследства. В связи с чем, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему по наследству имущества.

Из материалов дела следует, что фио являлся сыном фио (л.д. 209), умершего 20.04.1996 г.(л.д. 208).

Из ответа на запрос из МУП адрес БТИ следует, что домовладение (жилой дом, пристройка, пристройка, пристройка; погреб, шейка погреба, гараж, сарай, сарай, навес, гараж, сарай; уборная, ограждение), стоимостью сумма, расположенное по адресу адрес (ранее N 103) числится за фио (л.д. 185).

Согласно наследственных дел, открытых к имуществу фио N 184/2020 и его отца фио, наследственное имущество фио включает в себя:

- ? доли в праве собственности на дом с постройками и земельным участком по адресу адрес, ранее принадлежавшей отцу умершего фио, который умер 20 апреля 1996 г. (л.д. 51);

- денежные вклады с процентами и компенсациями в Ростовском отделении ПАО Сбербанк на суммы сумма, сумма, сумма (л.д. 52-53).

Кроме того, согласно базе данных Федеральной информационной системы ГИБДД-М, фио с 01.01.2020 г. являлся собственником автомобиля марка автомобиля, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак В208АЗ761 (ТИП 98), (VIN) VIN-код на основании договора от 28.12.2019 г. (л.д. 88-89); автомобиля марка автомобиля, 1998 года выпуска, регистрационный знак ТС (ТИП 98), (VIN) VIN-код на основании договора от 24.10.2016 г. (л.д. 90).

В связи с тем, что указанные автомобили принадлежали фио на момент смерти, они подлежат включению в наследственную массу.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, объем наследственного имущества, перешедшего к ответчику, определен.

Заявляя требования о взыскании задолженности в сумме сумма, истец указывал на то, что рыночная стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества соответствует размеру образовавшейся задолженности.

Ответчик в ходе рассмотрения дела размер задолженности по кредитному договору не оспаривал, как и то, что стоимость перешедшего к нему от отца наследственного имущества менее размер взыскиваемой задолженности.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик Веремей В.Н, является наследником умершего заемщика фио, принял в установленном законом порядке наследство после смерти отца, отвечает перед истцом указанным имуществом в пределах его стоимости, не представил доказательств того, что задолженность по кредитному договору отсутствует или имеет иной размер, а также доказательств погашения указанной задолженности, что стоимость перешедшего к нему наследственного имущества менее размера задолженности, коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований, и поскольку судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с Веремея В.Н. в пользу ПАО "Московский индустриальный банк" задолженности по кредитному договору в размере сумма

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности, коллегия на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Веремея Василия Николаевича в пользу ПАО "Московский индустриальный банк" задолженность по кредитному договору в размере сумма и госпошлину в сумме сумма

Председательствующий:

Судьи: