Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-0240/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н, судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой Г.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Мошковой Марии Николаевне, фио фио, Чирухиной Олесе Викторовне, Ильющенко Сергею Владимировичу, Курышовой Яне Сергеевне, Федотову Дмитрию, Горбаневу Никите Николаевичу о признании постройки самовольной и ее сносе - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать самовольной постройкой 2-х этажное жилое сблокированное здание с кадастровым номером 77:17:0120201:223, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120201:420 по адресу: адрес, адрес, СНТ "Круиз" влд. 30А; обязать ответчиков привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120201:420 по адресу: адрес, адрес, СНТ "Круиз" влд. 30А в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольных построек в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиками в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120201:420 по адресу: адрес, адрес, СНТ "Круиз" влд. 30А за счет ответчиков; признать право собственности ответчиков на 2-х этажное жилое сблокированное здание с кадастровым номером 77:17:0120201:223, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120201:420 по адресу: адрес, адрес, СНТ "Круиз" влд. 30А отсутствующим; установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчиков на 2-х этажное жилое сблокированное здание с кадастровым номером 77:17:0120201:223, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120201:420 по адресу: адрес, адрес, СНТ "Круиз" влд.30А.

Свои требования истец мотивирует тем, что указанный объект незаконно размещен по указанному адресу, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем, подлежит сносу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 209, 222 ГК РФ, ст.ст. 2, 51 ГрК ПФ, верно, установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Департамент городского имущества адрес поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 21.01.2020 N 9117893/4 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120201:420 по адресу:г. Москва, адрес, адрес, СНТ "Круиз" влд. 30А.

Согласно сведениям, поступившим в Департамент:

- Вид разрешенного использования земельного участка - для садоводства;

- Площадь земельного участка - 281 кв.м.;

- Участок находится в собственности:

1) Чирухиной О.В, доля в праве 19/100, запись N 77-77/003-77/003/089/2016-1395/3 от 14.10.2016;

2) фио доля в праве 16/100, запись N 77-77/003-77/003/089/2016-1395/4 от 14.10.2016;

3) Мошковой М.Н, доля в праве 13/100, запись N 77-77/003-77/003/089/2016-1395/5 от 14.10.2016;

4) фио, доля в праве 19/100, запись N 77-77/003-77/003/089/2016-1395/6 от 14.10.2016;

5) Курышовой Я.С, доля в праве 11/100, запись N 77-77/017-77/006/224/2016-1195/2 от 09.11.2016;

6) Федотова Дмитрия, доля в праве 11/100, запись N 77-77/006-77/006/224/2016-1298/3 от 15.12.2016;

7) Горбанева Н.Н, доля в праве 11/100, запись N 50:21:0120201:420-77/003/089/2016-1395/3 от 22.08.2018;

На участке расположены: объект - 2-х этажное жилое сблокированное здание;

- адрес застройки Объекта - 260 кв.м.;

- адрес Объекта - 260 кв.м.;

- Кадастровый номер Объекта - 77:17:0120201:223;

- Объект находится в собственности:

1) Мошковой М.Н, доля в праве 10/100, запись N 77-77/003-77/003/089/2016-1385/5 от 14.10.2016;

2) фио, доля в праве 17/100, запись N 77-77/003-77/003/089/2016-1385/6 от 14.10.2016;

3) Чирухиной О.В, доля в праве 20/100, запись N N77-77/003-77/003/089/2016-1385/3 от М. 10.2016;

4) Ильющенко С.В, доля в праве 17/100, запись N 77-77/003-77/003/089/2016-1385/4 от 14.10.2016;

5) Курышовой Я.С, доля в праве 10/100, запись N N77-77/017-77/006/260/2016-2081/2 от 09.11.2016;

6) Федотова Дмитрия, доля в праве 14/100, запись N N77-77/006-77/006/260/2016-2552/3 от 15.12.2016;

7) Горбанева Н.Н, доля о праве 12/100, запись N 77:17:0120201:223-77/017/2018-5 от 22.08.2018.

Рапортом установлено, что в соответствии с картой градостроительного зонирования адрес адрес, предельная высота здания - 15 адрес процент застройки (%0 - без ограничений. Максимальная плотность - 4 тыс. кв. м./гЛ. адрес объекта в габаритах наружных стен - не должна превышать 112, 4 кв.м.

Проведенным обследованием без взаимодействия с пользователями, визуально установлено, что участок огорожен, доступ ограничен. На участке расположено 2-х этажное жилое сблокированное здание с кадастровым номером 77:17:0120201:223, общей площадью 260 кв.м по адресу: адрес, адрес, влд. 30А, стр. 1, принадлежащее на праве общей долевой собственности семи физическим лицам. Доступ к строению ограничен. Здание заселено. Объект возведен в 2012 году. Объект не обладает признаками индивидуального жилого дома.

С целью проверки доводов истца о самовольном строительстве на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, адрес, СНТ "Круиз", влд. 30А, по ходатайству стороны истца определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы от 06.12.2021, объект, расположенный на участке с кадастровым номером 50:21:0120201:420, по адресу: адрес, адрес, СНТ "Круиз", влд. 30А, представляет собой блок жилой автономный в доме блокированной застройки (имеет общую стену с другим блоком, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120201:421). Планировка позволяет разместить до 6 самостоятельных квартир. Вместе с тем использование объекта под индивидуальные квартиры в ходе обследования не установлено, поскольку ведутся строительно-ремонтные работы. Лестницы, чердак, подвал, коридоры, инженерные коммуникации представляют собой общее имущество, предназначенное для обслуживания всех квартир, расположенных в жилом блоке. По результатам обследования эксперт не выявил признаков предоставления гостиничных услуг на объекте и признаков временного проживания граждан. В связи с вышеизложенным эксперт делает вывод, что объект, расположенный на участке с кадастровым номером 50:21:0120201:420, по адресу: адрес, адрес, СНТ "Круиз", влд. 30А, не обладает признаками здания гостиничного типа (общежития), здания смешанного типа.

По результатам проведенного обследования установлено, что расстояние от объекта исследования до ближайшего строения, расположенного на соседнем участке составляет 3, 0м, нарушений иных требований пожарной безопасности не установлено.

По результатам обследования объекта экспертизы установлено наличие автоматических установок пожаротушения и кранов для внутриквартирного пожаротушения, в связи с чем, объект соответствует требованиям пожарной безопасности

По результатам обследования объекта экспертизы установлено соответствие его действующим санитарным нормам, требованиям градостроительных норм, правил землепользования и застройки адрес в части требований по предельной высоте.

Согласно проведенному исследованию экспертом установлено, что исследуемый объект является жилым блоком в доме блокированной застройки, имеет признаки многоквартирного жилого дома, что не предусмотрено Правилами землепользования и застройки адрес, возведенный объект не соответствует по плотности застройки предельным параметрам и виду разрешенного использования, установленным Правилами землепользования и застройки адрес, при этом в соответствии с п.2.1.1.3 указанных Правил вышеуказанное здание может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом при исполнении требований пожарной безопасности (п.5.3.3 СП 4.13130.2013).

Техническое состояние объекта можно отнести к категории "Работоспособное состояние", не соответствие требованиям пожарной безопасности будет устранено и объект не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан при устройстве каждого из зданий (вл.30А и д.29) автоматическими установками пожаротушения и устройства кранов для внутриквартирного пожаротушения.

Исследуемый объект полностью расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120201:420, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровые границы).

Суд принял указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертное исследование проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию, длительный стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Отказывая в удовлетворении требований истца, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд, исходил из того, что заявленный истцом объект соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц, а потому не может быть признан самовольной постройкой, в связи с чем, пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истцов с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы экспертом при проведении исследования не было установлено, что спорное здание создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорное строение возведено на земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства в пределах кадастровых границ земельного участка. Установленные экспертом нарушения в части несоответствия виду разрешенного использования и параметрам плотности застройки не препятствует безопасной эксплуатации возведенного строения и не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание заключение судебной экспертизы в части того, что возведенный объект не соответствует требованиям пожарной безопасности в связи с расстоянием от объекта исследования до ближайшего строения, расположенного на соседнем участке, 3м, судебной коллегией отклоняются, поскольку экспертом отмечено на возможность устранения данного нарушения путем устройства в каждом из зданий (вл.30А и д.29) автоматических установок пожаротушения и устройств кранов для внутриквартирного пожаротушения.

В заседании коллегии ответчиками была представлена исполнительная документация по оборудованию помещений возведенного строения по спорному адресу: адрес, адрес, СНТ "Круиз", влд.30А с кадастровым номером 50:21:0120201:420 системой пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120201:420, выполненному Госинспекцией по недвижимости от 26.12.2022г, нарушений в рамках компетенции Госинспекции по недвижимости не выявлено.

Указанные документы были приобщены судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств в порядке ст.327.1 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи