Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-0247/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Грачевой А.В. по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Поплавской Людмилы Константиновны к Грачевой Анастасии Васильевне о взыскании пени, процентов за пользование займом, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Грачевой Анастасии Васильевны в пользу Поплавской Людмилы Константиновны задолженность по уплате процентов по договору займа в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Поплавская Л.К. обратилась в суд с иском к Грачевой А.В. о взыскании пени, процентов за пользование займом, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.06.2018 между сторонами заключен договор займа под 42 % годовых со сроком возврата до 17.06.2019. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа, в связи с чем по договору образовалась задолженность. Решением Черемушкинского районного суда от 02.06.2019 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 15.06.2018 г. в виде основного долга в размере 3900000, проценты за пользование займом с 17.09.2018 г. по 26.02.2019 г. в размере сумма, пени по состоянию на 26.03.2019 г. в общей сумме сумма Решением Черемушкинского районного суда адрес от 17.10.2019 г. года с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, а также возврат госпошлины в размере сумма До настоящего времени решения суда ответчиком не исполнены.

Истец, в редакции уточненных требований, просил суд взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 21.08.2019 г. по 04.03.2021 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил представителя, который требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил представителя, который исковые требования не признал, пояснил, что предусмотренная истцом процентная ставка в договоре займа в размере 42% годовых почти в 6 раз превышает обычно взимаемые проценты, а соответственно является ростовщической в силу п.5 ст.809 ГК РФ. Кроме того, 04.03.2021 года сумма займа и начисленные ранее проценты были уплачены истцу в рамках исполнительных производств в результате продажи жилья ответчика на торгах. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Грачевой А.В. по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 года решение суда изменено в части взыскания задолженности по уплате процентов по договору. С Грачевой Анастасии Васильевны в пользу Поплавской Людмилы Константиновны взыскана задолженность по уплате процентов по договору займа в размере сумма В остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес 27 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии от 16 августа 2021 года отменено; дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 года решение суда изменено в части взыскания задолженности по уплате процентов по договору. С Грачевой Анастасии Васильевны в пользу Поплавской Людмилы Константиновны взыскана задолженность по уплате процентов по договору займа в размере сумма В остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес 27 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии от 29 марта 2022 года отменено; дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 названной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда адрес от 02.07.2019 г. по гражданскому делу 2-2999/19 установлено, что 15.06.2018 г. между сторонами заключен договор займа.

В соответствии с договором займа истец предоставил ответчику сумму займа в размере 3900000 со сроком возврата до 17.06.2019 г.

Согласно п. 2 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке 42 % годовых, что составляет сумма в месяц.

Пунктом 3 договора установлено, что уплата процентов производится 15-го числа каждого календарного месяца, а в случае если данная дата приходится на нерабочий день-в ближайший рабочий день, следующий за 15-м числом месяца за процентный период.

Пунктом 14 вышеуказанного договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части), процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневно пеню в размере 1 % от суммы займа, указанной в п.1 договора, и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 02.07.2019 г. по гражданскому делу 2-2999/19 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 15.06.2018 г. в виде основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом с 17.09.2018 г. по 26.02.2019 г. в размере сумма, пени на сумму основного долга за период с 10.02.2019 г. по 26.03.2019 г. в размере сумма, пени на сумму просроченных процентов за период с 17.09.2018 г. по 26.03.2019 г. в размере сумма, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Москва адрес.

Данное решение вступило в законную силу 07.08.2019 г.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 17.10.2019 г. с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, а также возврат госпошлины в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу 26.11.2019 года.

Поскольку обязательства по возврату долга Грачевой А.В. исполнены 04.03.2021 года, суд удовлетворил требования истца о взыскании с Грачевой А.В. процентов за пользование займом за период с 21.08.2019г. по 04.03.2021 года в размере сумма.

Согласно п. 14 вышеуказанного договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части), процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневно пеню в размере 1 % от суммы займа, указанной в п.1 договора, и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд нашел его арифметически верным и обоснованным, и взыскал с Грачевой А.В. в пользу фио пени на сумму основного долга и просроченных процентов в размере сумма.

Возражения ответчика относительно исковых требований, суд нашел надуманными, направленными на избежание ответственности за нарушение обязательств по договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

С решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени, взыскании судебных издержек, судебная коллегия соглашается, так как выводы суда, положенные в основу решения, соответствуют обстоятельствам дела, соотносятся с положениями закона, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о периоде и размере подлежащих взысканию процентов.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 того же Закона не востребованные денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Как усматривается из материалов дела, сумма займа и начисленные ранее проценты были уплачены истцу в рамках исполнительных производств в результате продажи жилья ответчика на торгах, что подтверждается постановлениями судебных приставов о распределении денежных средств. При этом, как указано в данных постановлениях судебного пристава-исполнителя суммы в размере сумма и сумма поступили на депозитный счет Зюзинского ОСП от ответчика 03.12.2020 г.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы, полагает, что у суда не было оснований взыскивать проценты за период по 04.03.2021г, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 21.08.2019г. по 03.12.2020 г.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 г. N212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 июня 2018 г. вступила в силу ч. 5 ст. 809 ГК РФ.

Отказывая ответчику в применении к спорным правоотношениям ч. 5 ст. 809 ГК РФ, суд сослался на то, что они надуманны.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения судом необходимо определить не только лишь субъектный состав договора, а также то, что установленный договором размер процентов за пользование займом в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, но и установить, что согласованный сторонами при заключении договора займа размер процентов является чрезмерно обременительным для должника.

Ответчиком заявлено о применении к процентам, начисляемым за период с 21.08.2019г. по 04.03.2021 года норм ч. 5 ст. 809 ГК РФ, поскольку проценты, установленные сторонами по договору займа, в два и более раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты, являются ростовщическими.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, коллегия основывается на средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), указанных на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, согласно которому проценты за пользование займом в период с 21.08.2019г. по 04.03.2021 года рассчитаны по следующим ставкам: август 2019г. (11 дней) 0, 33%, и составляет сумма, сентябрь 2019г. - 11, 16% (сумма), октябрь 2019г. - 1, 13% (сумма), ноябрь 2019г. -1, 25% (сумма), декабрь 2019г - 1, 23% (сумма), январь 2020г. - 1.24% (сумма) февраль 2020г. - 1, 20% (сумма.), март 2020г. - 1, 18% (сумма), апрель 2020г. - 1, 21% (сумма.), май 2020г.- 1, 18% (сумма) июнь 2020г. - 1, 17% (сумма) июль 2020г. - 1, 13% (сумма), август 2020г. - 1, 13% (сумма.), сентябрь 2020г. - 1, 14% (сумма), октябрь 2020г - 1, 15% (сумма), ноябрь 2020г. - 1, 14% (сумма) 2 дня в декабре 2020г. - 0, 07% (сумма) и в общей сумме составляет сумма

В силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Поскольку выводы суда о периоде взыскания процентов за пользование займом и размере процентов основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильном применении норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения по делу в части взыскания процентов за пользование займом, постольку решение в указанной части подлежит изменению, а именно: с Грачевой Анастасии Васильевны в пользу Поплавской Людмилы Константиновны задолженность по уплате процентов по договору займа в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес 27 апреля 2021 года - изменить в части взыскания задолженности по уплате процентов по договору.

Взыскать с Грачевой Анастасии Васильевны в пользу Поплавской Людмилы Константиновны задолженность по уплате процентов по договору займа в размере сумма.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Грачевой А.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: