Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-0769/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Юдиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 27 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ "Жилищник адрес" к Скапцовой Наталье Борисовне, Скапцову Борису Петровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Скапцовой Натальи Борисовны (паспортные данные), Скапцова Бориса Петровича (паспортные данные) в пользу ГБУ "Жилищник адрес" (ИНН 7713398644) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ "Жилищник адрес" обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно со Скапцовой Н.Б, Скапцова Б.П. за период с 01.05.2018 по 28.02.2022 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что ГБУ "Жилищник адрес" осуществляет управление многоквартирным домом расположенном по адресу адрес. Согласно выписки из домовой книги фио, фио и несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Истцом своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги по обслуживанию, эксплуатации и управлению многоквартирным домом. Однако в связи с несвоевременной и неполной оплатой у ответчиков образовалась задолженность за период 01.05.2018 по 28.02.2022 в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что услуга по водоотведению не оказана в полном объеме, перерасчет коммунальных услуг с учетом показаний приборов ИПУ не произведен.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не предусмотрено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п.2 ст.69 ЖК РФ член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.155 адрес кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ГБУ "Жилищник адрес" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

Нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес являются: фио, фио и несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Согласно финансовому лицевому счету, за период с 01.05.2018 по 28.02.2022 ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме сумма.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиками не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, в связи с чем суд пришёл к выводу, что заявленные ГБУ "Жилищник адрес" требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2018 по 28.02.2022 в размере сумма подлежат удовлетворению в соответствии с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.

Доводы ответчика Скапцовой Н.Б. о том, что ей не предоставляется услуга водоотведение, были правомерно отклонены судом первой инстанции, как несостоятельные, поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств о непредоставлении истцом указанных услуг. Кроме того суд указал на то, что ответчиком не представлено доказательств, что расчет составлен истцом неправильно, либо основан на тарифах, не предусмотренных действующим законодательством, а также о погашении задолженности.

В соответствии со ст. 98 адрес суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 27 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: