Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-0792/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Савранской И.В. на решение Симоновского районного суда адрес от 27 октября 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 10 февраля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Савранской И.В. к нотариусу адрес Ходневич Е.А. о признании действий незаконными отказать",

УСТАНОВИЛА:

Савранская И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса адрес Ходневич Е.А. по совершению исполнительной надписи, указав, что 21 апреля 2021 года нотариусом адрес Ходневич Е.А. совершена исполнительная надпись N 77/728-Н/77-2021-4-613, о взыскании с Савранской И.В. в пользу банка ПАО "Росгосстрах Банк" задолженности по кредитному договору 02/00-117353/2020 от 04.06.2020, заключенного между Савранской И.В. и ПАО "Росгосстрах Банк", за период с 10.09.2020 г. по 20.01.2021 г. в размере сумма, проценты в размере сумма Однако такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличие у истца в ПАО "Росгосстрах Банк" задолженности в адрес Савранской И.В. не направлялось, нотариус не уведомила истца о совершенной исполнительной надписи, кроме того, истец не согласна с суммой взыскания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Савранская И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 года решение отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав Савранскую И.В, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по делу Савранской И.В, в результате чего она была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения и является, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам от 30 июня 2022 года дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии от 26 января 2023 года произведена процессуальная замена ПАО "Росгосстрах Банк" на его правопреемника ПАО Банк "ФК Открытие".

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2020 года между ПАО "Росгосстрах Банк" и Савранской И.В. заключен кредитный договор N 02/00-117353/2020 на общих условиях договора потребительского кредита, утвержденных кредитором, являющихся неотъемлемой частью договора, и индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Сумма кредита составила сумма Денежные средства предоставляются путем зачисления на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора, заемщик обеспечивает наличие на дату очередного платежа на счете заемщика, указанном в п. 1.7 индивидуальных условий договора суммы денежных средств, достаточной для полного исполнения обязательств.

21 апреля 2021 года ПАО "Росгосстрах Банк" обратилось к нотариусу адрес Ходневич Е.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре N 02/00-117353/2020 от 04 июня 2020 года, заключенном с Савранской И.В.

21 апреля 2021 года нотариусом адрес Ходневич Е.А. совершена за реестровым номером N 77-728-н/77-2021-4-613 исполнительная надпись на договоре, заключенных между заявителем и ПАО "Росгосстрах Банк".

Согласно исполнительной надписи с Савранской И.В. взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность в размере сумма (сумма - задолженность; сумма - проценты, предусмотренные договором; сумма - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи).

21 апреля 2021 г. за исходящим номером 777 Савранской И.В. было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

В обоснование заявления о совершенном нотариальном действии Савранская И.В. указала на совершение оспариваемого нотариального действия в нарушение требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ст. ст. 42 - 43, 89, 90, 91, 91.1), а именно требование о взыскании не является бесспорным, что свидетельствует о наличии спора о праве, который может быть разрешен только в порядке искового производства, отсутствует надлежащее уведомление о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В подтверждение надлежащего уведомления Савранской И.В. о наличии задолженности до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи в материалы дела представлено письмо от 14 декабря 2020 года и отчет об отслеживании, из которого следует, что 28 декабря 2020 года Савранской И.В. направлено почтовое отправление ООО "Директ Мэйл Хаус", которое прибыло в место вручения 30 декабря 2020 года и возвращено отправителю 30 января 2021 года за истечением срока хранения, 02 февраля 2021 года вручено отправителю в адрес.

В целях проверки относимости почтового отправления от имени ООО "Директ Мэйл Хаус" к спорным отношениям, судебная коллегия запросила дополнительные доказательства, из которых следует, что 18 марта 2020 года между ПАО "Росгосстрах Банк" и ООО "Директ Мэйл Хаус" заключен договор N 25/0375-04/20 возмездного оказания услуг, согласно которому ООО "Директ Мэйл Хаус" оказывает ПАО "Росгосстрах Банк" услуги по тиражированию (печати), формированию (предпочтовый обработке) информационных и иных материалов заказчика и отправке подготовленных материалов (почтовых отправлений) через почтовую сеть или иным способом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае нотариус был на вправе совершать оспариваемое нотариальное действий, поскольку в представленных заявителем документах отсутствовали бесспорные доказательства уведомления надлежащим лицом должника Савранской И.В. о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, при этом нотариусом не проверялись и не устанавливались обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ООО "Директ Мэйл Хаус" полномочий по направлению почтовой корреспонденции от имени ПАО "Росгосстрах Банк", а направленное почтовое отправление не было получено должником и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Судебная коллегия также принимает во внимание пояснения и доводы Савранской И.В. о том, что она не заключала 04 июня 2020 года с ПАО "Росгосстрах Банк" кредитный договор N 02/00-117353/2020.

Истец представила в материалы дела доказательства нахождения в производстве Дорогомиловского районного суда адрес гражданского дела по иску Савранской И.В. к ПАО Банк "ФК Открытие" (правопреемник ПАО "Росгосстрах Банк") о признании кредитного договора N 02/00-117353/2020 от 04 июня 2020 года незаключенным.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены нотариального действия, совершенного 21 апреля 2021 года нотариусом адрес Ходневич Е.А, - исполнительной надписи за реестровым номером 77/728-н/77-2021-4-613 от 21 апреля 2021 года о взыскании с Савранской И.В. в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" денежной суммы в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 27 октября 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 10 февраля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отменить нотариальное действие, совершенного 21 апреля 2021 года нотариусом адрес Ходневич Еленой Александровной, - исполнительной надписи за реестровым номером 77/728-н/77-2021-4-613 от 21 апреля 2021 года о взыскании с Савранской Ирины Васильевны в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" денежной суммы в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: