Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-10066/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по представлению заместителя военного прокурора 42 военной поркуратуры гарнизона фио на определение Пресненского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов РФ к Министерству обороны РФ о возложении обязанности, разъяснив истцам их право на обращение в суд, по месту нахождения объекта недвижимости, что предусмотрено ст. 30 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Пресненский районный суд адрес поступило исковое заявление Военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов РФ к Министерству обороны РФ о возложении обязанности.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит заместитель военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона фио по доводам представления.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов РФ к Министерству обороны РФ о возложении обязанности, суд руководствовался положениями ст. 30 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что объект спора не расположен на территории, подсудной Пресненскому районному суду адрес, поскольку из просительной части искового заявления следует, что истцом заявлено требование о возложении обязанности поставить земельный участок по адресу: адрес, адрес, на государственный кадастровый учет недвижимости, оформить и зарегистрироваться на него право собственности РФ, в связи с чем истцу необходимо подавать иск по правилам, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ в суд, по месту нахождения объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения. Сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Статья 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность отдельных категорий дел, что само по себе направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте (определение Конституционного суда РФ от 15.11.2007 года N 750-О-О).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07.04.2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Между тем, в исковом заявлении истец просил обязать Министерство обороны РФ произвести комплекс землеустроительных мероприятий по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет недвижимости, оформить и зарегистрировать на него право собственности Российской Федерации, при этом, данный иск не является иском, связанным со спором о правах на недвижимое имущество и не влечет применение ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности возникшего спора.

При определении подсудности возникшего спора надлежит руководствоваться положениями ст. 28 ГПК РФ, устанавливающими общее правило подсудности гражданских дел.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как усматриваете из представленных материалов, адресом ответчика Министерства обороны РФ является: адрес. Указанный адрес относится к территории юрисдикции Пресненского районного суда адрес.

Учитывая, что настоящее исковое заявление правомерно подано в порядке ст. 28 ГПК РФ по адресу ответчика, который относится к подсудности Пресненского районного суда адрес, у судьи Пресненского районного суда адрес не имелось оснований для возвращения искового заявления Военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Министерству обороны РФ о возложении обязанности по указанному в определении основанию в связи с неподсудностью спора.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал по исковому заявлению Военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Министерству обороны РФ о возложении обязанности - направлению в Пресненский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Министерству обороны РФ о возложении обязанности в Пресненский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: Е.В.Васильева