Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-10133/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СЗ "Московский ипотечный центр - МИЦ" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 29 марта 2022 года, которым постановлено: и сковые требования Гавриченкова Николая Вячеславовича к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-МИЦ".

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-МИЦ" в пользу Гавриченкова Николая Вячеславовича, в счет уменьшения стоимости цены договора сумма, неустойку за период 05.07.2021 по 29.03.2022 в размере сумма, неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 21.05.2021 в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы на оформление доверенности в сумме сумма

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-МИЦ" в пользу Гавриченкова Николая Вячеславовича неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с 30.03.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от сумма в день, но не более сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-МИЦ" госпошлину в бюджет адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гавриченков Н.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-МИЦ" о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что по заключенному между сторонами договору долевого участия N ВТ/1-361-И от 15.10.2019 ответчик обязался в срок до 30.06.2020 г. передать ему объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру. Объект передан истцу с нарушением установленного договором срока, а также с недостатками, стоимость устранения которых составляет сумма Уточнив требования, истец просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта за период с 01.01.2021 г. по 21.05.2021 г. в размере сумма, стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя из расчета 1% в день за период с 05.07.2021 по 29.03.2022, а также по дату фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика ООО "СЗ МИЦ-МИЦ" по доверенности фио.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к частичной отмене решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен договор N ВТ/1-361-И от 15.10.2019 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в течение шести календарных месяцев с 01.01.2020 г, т.е. не позднее 30.06.2020 г. передать истцу объект долевого участия - 3-хкомнатную квартиру с условным номером 268 на 12 этаже, общей приведенной площадью 69, 36 кв.м по строительному адресу: адрес, адрес

Цена договора в размере сумма истцом оплачена. 21.05.2021г. в ходе приемки и осмотра объекта долевого строительства были выявлены строительные недостатки, в том числе существенные, которые были зафиксированы в акте технического обследования помещения. Стоимость устранения недостатков, согласно досудебному заключению, представленному истцом, составила сумма

П ретензии истца, направленные ответчику 24.06.2021 г. и 03.08.2021 г. с приложением заключения эксперта и требованиями о соразмерном уменьшении цены договора, выплате неустойки, компенсации морального вреда, оставлены ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству ответчика судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному ООО "ПроПраво-МСК" по результатам обследования, в квартире N268, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

В результате исследования определено, что все недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительных работ, рыночная стоимость работ для устранения недостатков составляет - сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310 ГК РФ, с ч. 1, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ч. 1 ст. 29, ст. ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" и, дав оценку совокупности представленных по делу доказательств, исходил из того, что факт передачи ответчиком истцу объекта с нарушением установленного договором срока, а также с недостатками нашел свое подтверждение, стоимость устранения недостатков подтверждена судебной экспертизой, в связи с чем признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта за период с 01.01.2021 г. по 21.05.2021 г, размер которой уменьшил с сумма до сумма по основаниям ст. 333 ГК РФ и сумма в счет устранения недостатков объекта.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана неустойка также за нарушение срока возмещения стоимости устранения недостатков за период 05.07.2021 по 29.03.2022 в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании неустойки за просрочку выплаты денежных средств в счет возмещения недостатков за период с 29 марта 2022 г, а также о чрезмерности присужденной по основаниям ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки, коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции, действующей на момент принятия апелляционного определения), установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Начало действия документа - 29 марта 2022 г. (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29 марта 2022 г).

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" период отсрочки продлен до 30 июня 2023 года включительно.

При этом согласно п. 1(2) указанного постановления особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Установленные Постановлением особенности обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 9 ст. 4 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Взыскание неустойки за нарушение срока возмещения стоимости устранения недостатков за период по 28 марта 2022 г. произведено судом обоснованно. Вместе с тем, оснований для взыскания за период, начиная с 29 марта 2022 г. с учетом установленного приведенными выше нормативными актами моратория на начисление неустоек у суда первой инстанции не имелось, кроме того, взысканную неустойку в размере сумма коллегия находит несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства дела, наличие между сторонами спора относительно стоимости устранения недостатков, которую истец при обращении в суд оценил в размере сумма, тогда как суд установил, что указанная стоимость составляет сумма, степень вины ответчика, степень нарушения прав истца, коллегия полагает, что соразмерной суммой неустойки за невыплату денежных средств в счет устранения недостатков за период с 05 июля 2021 г. по 28 марта 2022 г. будет являться сумма, что превышает неустойку, рассчитанную по двукратной ключевой ставке ЦБ РФ и обеспечит баланс интересов сторон.

В части присужденной компенсации морального вреда апелляционная жалоба ответчика доводов о несогласии с решением не содержит.

Изменение размера присуждаемой по основаниям ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки влечет изменение размера штрафа, который составит сумма (623 350, 60+160 000+5 000/2).

Имея ту же правовую природу, что и неустойка, штраф также может быть снижен по основаниям, установленным ст.333 ГК РФ.

Такие основания в данном случае усматриваются, поскольку сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, учитывая наличие спора относительно стоимости устранения недостатков и выявления при его рассмотрении того обстоятельства, что размер требований, изложенных в претензии истца в этой части был завышен.

Размер штрафа с учетом баланса интересов сторон коллегия определяет в сумма.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение судебной экспертизы несостоятельны.

Как следует из материалов дела, до обращения в суд истец оплатил проведение досудебной экспертизы ИП "Пылаев А.А." на предмет определения стоимости устранения недостатков переданного объекта. Стоимость заключения составила сумма Оплата подтверждена квитанцией (л.д. 34-110).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).(п. 4).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12)

В пункте 22 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая, что проведение досудебной экспертизы на предмет определения стоимости устранения недостатков являлось необходимым для обращения к ответчику с досудебной претензией и в суд, взаимная связь понесенных расходов на проведение досудебной экспертизы и рассмотренным спором подтверждена, а уточненные исковые требования истца на сумму сумма в части размера стоимости устранения недостатков удовлетворены в полном объеме, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость досудебной экспертизы в полном размере в сумме сумма Представленная квитанция является надлежащим доказательством понесенных расходов.

Оснований к отказу во взыскании этих расходов, либо для их пропорционального взыскания исходя из разъяснений, данных в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 у суда не имелось. Доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.

Госпошлина в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям составит сумма

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в части размера присужденной неустойки, штрафа, отмене в части взыскания неустойки за период с 28.03.2022 г. и на будущее время и оставлению без изменения в остальной части с изложением резолютивной части решения в новой редакции.

Кроме того, на основании положений приведенного выше Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 с учетом внесенных изменений, ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения в части взысканных неустоек и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 29 марта 2022 г. изменить в части взыскания неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков и штрафа, отменить в части взыскания неустойки за период с 30.03.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-МИЦ" в пользу Гавриченкова Николая Вячеславовича

в счет уменьшения стоимости цены договора сумма, неустойку за период 05.07.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, неустойку за нарушение срока сдачи объекта за период с 01.01.2021 по 21.05.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оформление доверенности сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-МИЦ" госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-МИЦ" отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 01.07.2023 г.

Председательствующий:

Судьи: