Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-10150/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Алексий О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Козлова О.И. на решение Щербинского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ИП Козлова Олега Игоревича к Тодуа Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Тодуа Константина Александровича в пользу ИП фио задолженность по кредитному договору в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Тодуа К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17 июля 2013 года между КБ "Русский Славянский банк" адрес и Тодуа К.А. был заключен кредитный договор N10-050583, в соответствии с которым Тодуа К.А. был предоставлен кредит в размере сумма, под 19, 80% годовых, на срок до 17 июля 2018 года. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору привело к образованию задолженности, право требования которой по договорам уступки прав требований перешло к ИП Козлову О.И. С учетом изложенного, просит взыскать с Тодуа К.А. основной долг в размере сумма, проценты по ставке 19, 80% по состоянию на 25 июня 2015 года в размере сумма, проценты по ставке 19, 80% за период с 26 июня 2015 года по 09 мая 2021 года в размере сумма, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 26 июня 2015 года по 09 мая 2021 года в размере сумма, проценты по ставке 19, 80% годовых на сумму основного долга сумма за период с 10 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга сумма за период с 10 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, при подаче иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тодуа К.А. в заседании суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу требований не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части размера взысканной судом суммы и удовлетворении исковых требований в полном объеме просит истец ИП Козлов О.И. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда в полном объеме не отвечает.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 17 июля 2013 года между КБ "Русский Славянский Банк" адрес и Тодуа К.А... был заключен кредитный договор N10-050583, в соответствии с которым Банк предоставил Тодуа К.А. кредит в размере сумма, под 19, 80% годовых, на срок до 17 июля 2018 года. Договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 0, 5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В период с 26 июня 2015 года по 09 мая 2021 года должник платежи по кредиту не вносил, что привело к образованию задолженности, размер которой составил сумма - основной долг по состоянию на 25 июня 2015 года, сумма - проценты по ставке 19, 80% годовых по состоянию на 25 июня 2016 года, сумма - проценты по ставке 19, 80% годовых за период с 26 июня 2015 года по 09 мая 2021 года, сумма - неустойка по ставке 0, 5% в день за период с 26 июня 2015 года по 09 мая 2021 года. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец счел возможным снизить размер процентов с сумма до сумма, неустойки с сумма до сумма

26 мая 2015 года между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ООО "ССТ" был заключен договор уступки требования (цессии) NРСБ-260515-ССТ, по которому ООО "ССТ" приняло права требования, в том числе по кредитному договору с Тодуа К.А, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе право требовать возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, начисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно реестру к указанному договору уступки, остаток основного долга по кредиту фио на дату уступки составлял сумма, размер процентов, начисленных, но не уплаченных заемщиком сумма (всего сумма).

11 августа 2020 года между ООО "ССТ" и ИП фио был заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому ИП фио приобрела принадлежащие ООО "ССТ" по договору уступки требования (цессии) NРСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 года, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе на проценты, неустойки и другое.

20 августа 2020 года между ИП фио и ИП фиоА, был заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому ИП фио приобрел принадлежащие ИП фио права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент переход прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

19 апреля 2021 года между ИП Козловым О.И. и ИП фио был заключен договор уступки прав требований (цессии) NКО-1904-11, по которому ИП Козлов О.И. приобрел принадлежащие ИП фио права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходя к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств. и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования частично и взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, суд первой инстанции исходил из того, что первоначальный кредитор КБ "Русский Славянский банк" адрес уступил ОО "ССТ" право требования к Тодуа К.А. в размере сумма, в связи с чем право требования о взыскании остальной задолженности ИП Козлову О.И. не предоставлено.

Согласиться с указанными выводами не представляется возможным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора уступки требования (цессии) N РСБ-260515-ССТ от 26 мая 201 года цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, в том числе права возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пеней и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников суммы основного долга и суммы просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности Тодуа К.А. перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

С учетом изложенного вывод суда о том, что к цессионарию ООО "ССТ", а в дальнейшем ИП Козлову О.И. перешло только право требования задолженности в размере сумма основан на неправильном применении положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договора уступки требования от 26 мая 2015 года.

При таких обстоятельствах вынесенное судом решение нельзя признать отвечающими требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и неустойки за период с 26 июня 2015 года по дату фактического погашения задолженности подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании с Тодуа К.А. в пользу ИП Козлова О.И. процентов за пользование займом за период с 26 июня 2015 года по 09 мая 2021 года в размере сумма и за период с 10 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности, по ставке 19, 80%, рассчитанной на сумму основного долга сумма, а также неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26 июня 2015 года по 09 мая 2021 года в размере сумма

Разрешая требования о взыскании предусмотренной договором неустойки за нарушение срока платежа по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга сумма за период с 10 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 10 мая 2021 года по 20 марта 2023 года, размер которой считает необходимым снизить на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с сумма (расчет: сумма х 0, 5% х 680 дней) до сумма, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству, и за период с 21 марта 2023 года по дату фактического погашения задолженности, рассчитанную по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга в размере сумма

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой освобождена истец, в размере сумма, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований сумма (286 045, 70 + 19 706, 59 + 190 000 + 10 000 + 972 555, 38), рассчитанной до применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года отменить в части отказа во взыскании процентов и неустойки за период с 26 июня 2015 года по дату фактического погашения задолженности, постановить в указанной части новое решение.

Взыскать с Тодуа Константина Александровича в пользу ИП Козлова Олега Игоревича

проценты за период с 26 июня 2015 года по 09 мая 2021 года в размере сумма, проценты по ставке 19, 80% годовых на сумму основного долга сумма за период с 10 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

неустойку период с 26 июня 2015 года по 09 мая 2021 года в размере сумма;

неустойку за период с 10 мая 2021 года по 20 марта 2023 года в размере сумма

неустойку за период с 21 марта 2023 года по дату фактического погашения задолженности, рассчитанную по ставке 0, 5% на сумму основного долга сумма

Взыскать с Тодуа Константина Александровича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: