Апелляционное определение Московского городского суда от 17 февраля 2023 г. по делу N 33-10196/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-47/2022 по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пресненского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2-47/2022 по иску Мариупольской Л.Р. к Евдокимову А.И, Рябовой Ю.Н. о признании завещания недействительным, признании права собственности, компенсации морального вреда.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 15.12.2021 в рамках рассмотрения данного дела были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве совершать любые регистрационные действия в отношении спорной квартиры с кадастровым номером: 7.., расположенной по адресу: адрес; в виде запрета Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве совершать любые действия по регистрации в виде постановки на регистрационный учет, а также снятии с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: адрес.

30.03.2022 Пресненским районным судом г. Москвы принято решение по делу, оставленное без изменения апелляционным определением от 13.07.2022, которым исковые требования Мариупольской Л.Р. были частично удовлетворены, признаны недействительными завещание, составленное от имени фио от 07.09.2012, свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении квартиры по адресу: адрес, за Мариупольской Л.Р. признано право собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру.

07.08.2022 Мариупольская Л.Р. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 15.12.2021, в связи с вступлением в законную силу решения суда и отпадением оснований для сохранения обеспечительных мер.

В судебное заседание стороны не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие.

21.09.2022 судом постановлено определение, которым заявление Мариупольской Л.Р. об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением от 15.12.2021, было удовлетворено.

На указанное определение Евдокимовым А.И. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление истца об отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что решение суда от 30.03.2022, которым исковые требования Мариупольской Л.Р. были частично удовлетворены, вступило в законную силу.

Довод частной жалобы фио о преждевременной отмене мер по обеспечению иска, поскольку им была подана кассационная жалоба, не могут послужить основанием для отмены определения суда, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2022 решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.07.2022 были оставлены без изменения.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения мер по обеспечению иска являются верными, основаны на материалах дела, сделаны при правильном применении ст. 144 ГПК РФ, а доводы частной жалобы о несогласии с постановленным определением суда основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном толковании норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Определение суда является законным, выводы мотивированы, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья -