Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-10253/2023

20 февраля 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Салтыкова Л.В., при помощнике судьи Уголковой М.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4357/2022 по частной жалобе представителя истцов Назаренко А.Н., Сарычева М.С., Березкиной О.Ю., Чукавина А.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-4357/22 по иску Андреевой Светланы Александровны, Мирошинченко Николая Александровича, Басаргиной Любови Юрьевны, Смирновой Татьяны Валерьевны, Березкиной Ольги Юрьевны, Шагабутдиной Дарьи Борисовны, Галустова Марата Рудольфовича, Савочкина Дмитрия Вячеславовича, Назаренко Алексея Николаевича, Чукавина Алексея Валерьевича, Сарычева Максима Сергеевича к ООО "Сплав Т", Емельянову Александру Вячеславовичу, генеральному директору ООО "Спав Т" Бородину Н.А. о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений передать по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга (адрес).

УСТАНОВИЛА:

Истцы Андреева С.А, Мирошинченко Н.А, Басаргина Л.Ю, Смирнова Т.В, Березкина О.Ю, Шагабутдина Д.Б, Галустов М.Р, Савочкин Д.В, Назаренко А.Н, Чукавин А.В, Сарычев М.С. обратились в суд с иском к ответчикам ООО "Сплав Т", Емельянову Александру Вячеславовичу, генеральному директору ООО "Спав Т" Бородину Н.А. о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель истцов Назаренко А.Н, Сарычева М.С, Березкиной О.Ю, Чукавина А.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной инстанции.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, иск принят с нарушением правил подсудности, так как ответчик ООО "Сплав Т" находится в г. Санкт-Петербург, а привлечение истцами в качестве соответчика Емельянова А.В. не обоснованно, он указан истцами в качестве соответчика с целью изменения подсудности спора и направления иска для рассмотрения в Чертановский районный суд г. Москвы по месту жительства Емельянова А.В, что расценено судом первой инстанции как злоупотребление правом со стороны истцов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Сторонами в гражданском процессе являются субъекты спорного материального правоотношения, обладающие материально-правовой и процессуальной заинтересованностью, как правило, ответчик по делу в судебном процессе появляется путем указания на него истцом при обращении в суд с исковым заявлением.

В настоящем споре истцы указали в качестве ответчиков ООО "Сплав Т", Емельянова Александра Вячеславовича, генерального директора ООО "Спав Т" Бородина Н.А, указав, что они нарушили их права, предъявив иск по месту жительства одного из соответчиков - Емельянова А.В.

Утверждение суда первой инстанции о том, что указание истцами в качестве соответчика Емельянова А.В. является злоупотребление правом со стороны истцов, необоснованно, поскольку в исковом заявлении истцы указали, какие права истцов, по их мнению, нарушены соответчиком Емельяновым А.В.

Так как выводы суда первой инстанции основаны на неверном применении норм гражданского процессуального закона, что в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу зявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий