Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-10291/2023

Судья 1-ой инстанции: Лебедев Ю.В. N 33-10291/2023

город Москва 16 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-8736/2022 по иску Подрован А*С* к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, по апелляционной жалобе истца Подрован А*С* на решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года, которым в удовлетворении иска Подрован А*С* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Подрован А.С. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, ссылаясь на нарушение своих жилищных прав по вине ответчика.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года в удовлетворении иска Подрован А.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец Подрован А.С. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Подрован А.С. и его представитель Пронкина А.С. явились; апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Подрован А.С. принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу ***, общей площадью 38, 2 кв.м, в которой он проживает в составе семьи из двух человек.

В рамках настоящего иска Подрован А.С. исходил из того, что он имеет право на постановку на учет нуждающихся в жилых помещениях в индивидуальном порядке посредством принятия дополнительных мер по улучшению его материально-бытовых условий в качестве участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС.

Отказывая в удовлетворении заявленных Подрован А.С. исковых требований, суд по правилам ст. 49, 52 ЖК РФ, ст. 13, 15 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", п. 5 Правил.., утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года N 153, ст. 7-9 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" исходил из того, что Подрован А.С. обеспечен жилым помещением свыше учетной нормы, в связи с чем правовых оснований для постановки его на учет нуждающихся в жилых помещениях не имеется, а права и законные интересы Подрован А.С. в качестве участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в рамках предмета настоящего спора в полной мере гарантированы.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что принятие дополнительных мер социальной поддержки, не предусмотренных законом (ст. 26 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), относится к исключительной компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и не подлежит реализации в принудительном порядке; в настоящем случае достаточных фактических оснований для принятия дополнительных мер социальной поддержки, не предусмотренных законом, жилищными органами города Москвы в пределах их компетенции найдено не было.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Подрован А*С* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: