Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-1034/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Шипикова А.Г, Кочергиной Т.В, при помощнике Туруновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Орлова Ю.А. и дополнениями к ней на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Орлова Юрия Алексеевича к Просвирниковой Наталии Николаевне об установлении границ земельного участка, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Орлов Ю.А. обратился в суд с иском к Просвирниковой Н.Н. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, указывал на то, что истец, Орлов Ю.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН. Ранее земельный участок находился в долевой собственности истца, гр. фио и фио Между указанными лицами было заключено соглашение о разделе земельных участков. фио умерла 29.03.2016г. Ответчица Просвирникова Н.Н. является наследницей к имуществу фио Свои наследственные права ответчица в установленном законом порядке не оформила. Согласно выписке из ЕГРН смежный с земельным участком истца по настоящее время находится в собственности фио Сведения о земельном участке истца в ЕГРН имеют статус "актуальные, ранее учтенные", граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, что следует из выписки из ЕГРН. При этом границы участка существуют на местности более пятнадцати лет, не переносились, заборы не передвигались. Истец неоднократно предпринимал попытки внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка. В результате бездействия ответчицы лишен возможности установить границы своего земельного участка во внесудебном порядке.

Истец Орлов Ю.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Просвирникова Н.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федеральной кадастровой палаты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Лукашевич П.В, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Просвирников Л.Н, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус Люберецкого нотариального округа адрес Терехина И.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Орлов Ю.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Орлова Ю.А. - адвокат фио, явилась, апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель Департамента городского имущества города Москвы фио, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы с дополнением, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Орлов Ю.А. на основании Архивной копии из похозяйственной книги адрес адрес адрес адрес за 1971-1972 г.г, выданной администрацией адрес адрес от 18.04.2013 года N.; договора выдела долей в натуре от 24.10.2005 г. N реестра, удостоверенного нотариусом фио, соглашения о разделе земельных участков от 01.11.2013 г. является правообладателем права собственности на земельный участок назначение-земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки, с кадастровым номером. общей площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Право собственности Орлова Ю.А. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав.

Ранее земельный участок находился в долевой собственности Орлова Ю.А, фио, фио Между указанными лицами было заключено соглашение о разделе земельных участков.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, фио является правообладателем права собственности на земельный участок с кадастровым номером, площадью 300 кв.м.

фио умерла 29.03.2016 года, наследником которой в соответствии с завещанием является Просвирникова Н.Н, которая в установленном законом порядке права на наследственное имущество не оформила, поскольку до настоящего времени в отношении земельного участка, с кадастровым номером, площадью 300 кв.м, который является смежным с земельным адрес, не внесены изменения в Единой государственный реестр недвижимости.

Согласно паспорту земельного участка, сведения о земельном участке истца в ЕГРН имеют статус "актуальные, ранее учтенные", граница земельного участка не установлена

в соответствии с действующим законодательством.

Согласно заключению кадастрового инженера, проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: адрес. связано с отсутствием в едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Согласно заключению, спорный земельный участок истца с КN. имеет уточненную площадь 900+/- 11 кв.м, и следующие характерные точки границы уточняемого участка.

15.01.2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве Орлову Ю.А. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку межевой план не отвечает требованиям, предъявляемым к составлению межевого плана, в представленном межевом плане имеются противоречия в сведениях, представленных п. 32, 31 требований, схема расположения земельного участка не оформлена на основе сведений ЕГРН об определенной территории, для оформления графической части межевого плана не применены специальные условные знаки, к межевому плану не использован полноцветный режим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что в установленном законом порядке не имеется согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, принял во внимание, что отсутствует межевой план земельного участка, составленный и оформленный с учетом требований, предъявляемых к межевым планам, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Однако, отказывая в удовлетворении иска, суд по существу возникший спор не разрешил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь его собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения".

Согласно ст.

12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст.11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как предусмотрено п.7 ст.36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно п.1 ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с п.4 ст.69 Земельного Кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 01.01.2017 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст.14 названного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.43 Федеральному закону N218 "О Государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) - изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии со ст.22 п.10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границам являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении местоположения границ земельного участка... его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вынося решение, суд первой инстанции не применил подлежавшие применению нормы права, а именно: ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 42.8 ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. 304 ГК РФ.

Судебной коллегией установлено, что истец неоднократно предпринимал попытки внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка, по его заданию оформлен межевой план кадастровым инженером, подготовлен акт согласования границ, в котором стоят подписи смежных землепользователей. В акте имеется и подпись ответчицы, но поскольку она не оформила надлежащим образом своих прав на земельный участок, внести соответствующие ведения в ЕГРН о земельном участке истца не представляется возможным.

Истец неоднократно получал из Росрееста уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета своего участка и об отказе в снятии приостановления (от 06.02.2020 г, от 15.01.2020 г, от 22.11.2019 г, от 29.10.2019 г, от 04.07.2019 г, от 11.02.2019 г.). В результате бездействия ответчицы, истец лишен возможности установить границы своего земельного участка во внесудебном порядке.

Заключением кадастрового инженера установлено, что проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: адрес, связано с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка проводились на основании документов, указанных в ч. 10 ст. 22 Федерального Закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ, использовались карты (планы), фотопланы, аэрофотоснимки и т.д. Документы, не содержат схематического отображения границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка определялось исходя из фактического местоположения на местности в присутствии правообладателей смежных земельных участков. Границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (металлические столбы), позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В качестве картографической основы для подтверждения существования границ земельного участка использовался План земельного участка по адрес, а также копия с цифрового топографического плана 1997 г. создания. Фактические границы уточняемого земельного участка существенно не отличаются от границ, указанных в планах. Земельный участок по периметру огорожен забором- от точки н1 до точки н2, от точки н14 до точки н1 - металлическим, от точки н2 до точки н8- деревянным, от точки н8 до точки н14- сеткой-рабицей.

Местоположение границ земельного участка, которые уточнялись в ходе кадастровых работ, согласованы с правообладателями смежных земельных участков, акт согласования местоположения границ оформлен. Согласование границ земельного участка с заинтересованными лицами проводилось в индивидуальном порядке, о чем в акте согласования границ сделана запись.

Часть границы н14-н18 (кадастровый номер смежного земельного участка.) установлена в соответствии с законодательством РФ и не уточнялась в ходе кадастровых работ. Споров по границе нет, правообладателем смежного земельного участка по части границы н8-н11 (кадастровый номер смежного земельного участка.) является умершая фио В.П. Ею было оставлено завещание на имя Просвирниковой Н.Н. (адрес: адрес). До настоящего времени право собственности на данный земельный адрес не получено, в связи с этим кадастровым инженером информация внесена в раздел Заключение кадастрового инженера", т.к. отсутствует возможность указать правоустанавливающий документ в разделе "Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком".

Предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, указываются на основании документов, устанавливающих такие размеры в соответствии с действующим законодательством. В связи с отсутствием указанных актов в реквизите "4" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" проставлен знак "-" (прочерк).

Согласно заключению, спорный земельный участок истца с КN. имеет уточненную площадь 900+/- 11 кв.м, и характерные нижеприводимые точки границы уточняемого участка.

Судебная коллегия полагает, что заключение кадастрового инженера соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца с учетом уточнения подлежат удовлетворению, поскольку во внесудебном порядке разрешить данный спор невозможно.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, и установления границ земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки" с кадастровым номером. уточненной площадью 900+/-11 кв.м, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности Орлову Юрию Алексеевичу, согласно указанных характерных точек границ участника.

Обозна

чение

харак

терных

точек

границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

X

Y

X

Y

1

2

3

4

5

6

H1

?

?

-.

с горизонтальными проложениями:

Обозначение части границ

Горизонтальное проложение (S), М.

Описание прохождения части границ

От т.

До т.

4

.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2022г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Орлова Юрия Алексеевича к Просвирниковой Наталии Николаевне об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки" с кадастровым номером. уточненной площадью 900+/-11 кв.м, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности Орлову Юрию Алексеевичу

Обозначение

характерных

точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

X

Y

X

Y

1

2

3

4

5

6

H1

?

?

-.

с горизонтальными проложениями:

Обозначение части границ

Горизонтальное проложение (S), М.

Описание прохождения части границ

От т.

До т.

4

.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Председательствующий:

Судьи: