Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-10404/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "ТЭГОМА" по доверенности фио на определение Чертановского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "ТЭГОМА" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-599/2018 по иску КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Алиевой Л.Д.кзы о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда адрес от 30 января 2018 года с Алиевой Л.Д.к. в пользу КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице Конкурсного управляющего - Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

ООО "ТЭГОМА" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что по результатам электронных торгов, посредством публичного предложения реализации имущества Банка - права требования к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) перечисленным в лоте N 248 переданы (уступлены) ООО (ТЭГОМА" на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) N 2018-1377/20 от 16.11.2018, в соответствии с которым ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору. N° 10-128402 от 10.04.2015.

Представитель заявителя ООО "ТЭГОМА" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заявителя.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ООО "ТЭГОМА" по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, а также доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п.35) следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Соответственно, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве, исходя из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда, возможно только тогда, когда исполнительное производство еще не прекращено.

Как видно из материалов дела, решением Чертановского районного суда адрес от 30 января 2018 года с Алиевой Л.Д.к. в пользу КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице Конкурсного управляющего - Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу 13.03.2018 года.

30.03.2018 по гражданскому делу был выдан исполнительный лист ФС N 015496616 и 31.08.2018 получен взыскателем.

Исполнительное производство N 91355/18/77024-ИП от 07.12.2018 по исполнительному листу серии ФС N 015496616 было окончено 29.11.2019 в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф3 "Об исполнительном производстве".

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес - фио от 29.11.2019 требования исполнительного документа ФС N 015496616 от 30.08.2018, выданного на основании решения суда от 30.01.2018 о взыскании с фио Дурсун кызы в пользу КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице Конкурсного управляющего - Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма - выполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе ООО "ТЭГОМА" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку решение суда исполнено, все стадии гражданског судопроизвводства завершены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстотельтсвам дела, не принимаются во внимание, поскольку в материалах дела нахродится копия постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес - фио от 29.11.2019г. об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Указанное постановление никем не отменено, не признано недействительным, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не имеется.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года года оставить без изменения, частную жалобу жалобе представителя ООО "ТЭГОМА" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий: