Апелляционное определение Московского городского суда от 07 марта 2023 г. по делу N 33-10521/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ответчика фио - фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от 16.08.2021 по гражданскому делу N2-3664/21, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда адрес от 16.08.2021 года исковые требования Сусловой Александры Николаевны к Глушкову Максиму Алексеевичу об изменении и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов удовлетворены.

16.11.2022 года представитель ответчика фио - фио обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Нагатинского районного суда адрес от 16.08.2021 года, в которой просил восстановить срок на подачу жалобы.

Определением суда от 19.12.2022 года в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16.08.2021 года было отказано.

Об отмене указанного определения по доводам частной жалобы просит ответчик Глушков М.А, указывая на то, что процессуальный срок ими попущен по уважительной причине, поскольку о данном гражданском деле он не знал.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от 16.08.2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель пропустил процессуальный срок на обжалование решения, уважительных причин пропуска в суд не представил, поскольку решение в окончательном виде изготовлено 23.08.2021г, и направлено в адрес ответчика. Заявление о восстановлении срока на обжалования решения в суд поступило 16.11.2022г, т.е. спустя год после принятия решения судом. Довод ответчика, что он фактически не проживал в квартире и не мог знать о споре в суде, не является, по мнению суда, уважительной причиной пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Из представленной копии паспорта фио следует, что он зарегистрирован по адресу: адрес с 04.02.1999г.

В исковом заявлении истец Суслова А.Н. указала иной адрес фио: адрес, куда и были направлены повестки и копия обжалуемого решения. Однако, доказательств того, что Глушков М.А. проживает по указанному в иске адресу, суду истцом не представлено. Кроме того, в материалах дела на л.д. 39 имеется ответ отдела социальной защиты населения адрес от 14.05.2021г. о том, что Глушков М.А. не проживает по данному адресу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что заявитель не представил доказательств уважительных причин пропуска срока.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от 16.08.2021 года пропущен заявителем по уважительным причинам, в связи с чем определение суда первой инстанции от 19 декабря 2022 года подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, в рамках которого суд апелляционной инстанции восстанавливает ответчику Глушкову М.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от 16.08.2021 года по гражданскому делу N2-3664/21.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Глушкову М.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от 16.08.2021 года по гражданскому делу N2-3664/21.

Председательствующий: