Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-10615/2023

20 февраля 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Салтыкова Л.В., при помощнике судьи Уголковой М.С., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-6127/2022 по частной жалобе представителя истца Князева Н.С. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 года, которым постановлено:

Возвратить Князеву Никите Сергеевичу частную жалобу на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года о возврате искового заявления Князева Никиты Сергеевича к Каримову Ибрагиму Равильевичу о взыскании долга по договору подряда.

УСТАНОВИЛА:

Князев Никита Сергеевич обратился в суд с иском к Каримову Ибрагиму Равильевичу о взыскании долга по договору подряда.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года исковое заявление Князева Н.С. было возвращено в связи с неподсудностью иска Нагатинскому районному суду г. Москвы.

01.09.2022 года в суд поступила частная жалоба представителя истца Князева Н.С. на определение суда от 27 июня 2022 года.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года частная жалоба представителя истца Князева Н.С. оставлена без движения, предложено в срок до 28 октября 2022 года исправить недостатки частной жалобы.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель истца Князева Н.С. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной инстанции.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацуии от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что представитель истца в установленный судом срок не устранил указанные в определении суда об оставлении частной жалобы без движения недостатки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неверном применении норм гражданского процессуального закона, что в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения.

В определении суда от 29 сентября 2022 года об оставлении частной жалобы представителя истца без движения указано, что к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя, а именно, документы о наличии у представителя высшего юридического образования.

Доводы частной жалобы о том, что представитель истца 03 октября 2022 года выполнила указания судьи об устранении недостатков частной жалобы и направила через портал ГАС ПРАВОСУДИЕ заявление с приложенной к нему копией диплома, заслуживают внимания, так как из представленных документов следует, что копия диплома приложена к материалам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий