Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-1064/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И, судей Мордвиной Ю.С, Вьюговой Н.М, при ведении протокола судебного заседания Атаманюк А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Львовского М.Л. - Кузнецова С.А, действующего на основании доверенности, на решение Хорошевского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

Иск ООО "Береста Сервис" удовлетворить.

Взыскать с Львовского Марка Леонидовича в пользу ООО "Береста Сервис" задолженность по оплате потребленных ресурсов и услуг за период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. в размере 1 355 499, 60 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 977, 50 рублей.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Береста Сервис" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате потребленных ресурсов и услуг за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 1 355 499 рублей 60 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 977 рублей 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Львовский М.Л, является собственником индивидуального жилого дома на земельном участке N 31 в адрес, расположенном по адресу: адрес, "БЕРЕСТА", потребил следующие виды ресурсов и услуг: водоснабжение по счетчику (обслуживание водопровода), водоотведение (обслуживание), газопровод (обслуживание), вывоз ТБО, сезонный вывоз травы, листвы, уборка дорог и ремонт, благоустройство, сторожевая охрана, в том числе контрольно-пропускной пункт на территорию, электроэнергия по счетчику на индивидуальный жилой дом, поставленные ему, в том числе с привлечением специальных подрядных организаций. Однако, Львовский М.Л. воспользовавшись данными ресурсами и услугами, от оплаты за них уклоняется, образовавшуюся задолженность не погашает, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика, ссылаясь на то, что судом установлен неверный адрес принадлежащего ответчику дома и земельного участка; ресурсоснабжающей организацией адрес заключен договор с ООО "ЭПОС"; земельный участок ответчика не находится на территории коттеджного адрес; факт оказания услуг и обоснованность применяемых тарифов не подтверждены, какие-либо услуги истцом ответчику не оказываются.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в предыдущем судебном заседании представитель истца присутствовал, извещался под расписку о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что Львовский М.Л. является собственником земельного участка N 31 в адрес, расположенном по адресу: адрес, "БЕРЕСТА".

Имущественный комплекс, расположенный по адресу: адрес, Одинцовский района, адрес "БЕРЕСТА", в составе: сооружение водопровод, канализация, ливневая канализация, газопровод, низковольтная кабельная линия, низковольтный кабель (освещение), забор, дорога (бетонное основание), принадлежат на праве собственности ООО "ЭПОС".

9 января 2015 года между ООО "БЕРЕСТА СЕРВИС" (заказчик) и ООО "Луки" (исполнитель) был заключен договор субподряда N15/01-9-персонал. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ и услуг по обслуживанию инженерных сетей и сооружений для содержания их в исправном состоянии, позволяющим бесперебойную эксплуатацию указанных сетей и сооружения для обеспечения населения водоснабжением (холодным) и водоотведением (канализование), энергоснабжением, газоснабжением и прочих услуг. Цена договора согласована между сторонами, о чем был подписан протокол.

1 сентября 2015 года между ООО "ЭПОС" и ООО "БЕРЕСТА СЕРВИС" был заключен договор аренды вышеуказанного имущественного комплекса, с целью предоставления арендатором услуг населению в области электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, вывоз отходов продуктов потребления, аварийно-диспетчерского обслуживания газопровода и газового оборудования. Арендатор организует предоставление собственнику услуг по управлению и содержанию систем жизнеобеспечения поселка; коммунальных услуг; по содержанию и обслуживанию общего имущества на территории поселка, включающих в себя: обеспечение и функционирования систем связи, водоснабжения, газоснабжения, канализации, электрических сетей, устранения их аварийного состояния, подготовку к сезонной эксплуатации; по содержанию мест общего пользования; по сторожевой охране (п. 2 договора).

Приложением N 1 к договору аренды, стороны составили акт приема-передачи имущественного комплекса, по которому истец принял во временное владение и пользование имущественный комплекс для использования в производственных целях по адресу: адрес "БЕРЕСТА", участок 1, в том числе водопровод, общей протяженностью 3 143 метра, канализацию, общей протяженностью 2037 метров, ливневую канализацию, общей протяженностью 3 989 метров, газопровод, общей протяженностью 5 256 метров, низковольтный кабель (освещение) общей протяженностью 1 800 метров, забор, общей протяженностью 880 метров, дорогу (бетонное основание), площадь покрытия 10 939 кв.метров и по адресу: адрес, "БЕРЕСТА", участок 2, в том числе: канализацию, общей протяженностью 1829, 6 метров, ливневую канализацию, общей протяженностью 1964 метра, водопровод, общей протяженностью 1622, 6 метров, газопровод, общей протяженностью 2 554 метра, низковольтный кабель, общей протяженностью 3 807 метров, низковольтный кабель общей протяженностью 720 метров, забор, общей протяженностью 78 метров, дорогу, площадью покрытия 5 401 кв.адрес сторонами договора подписан акт приема-передачи (т. 1 л.д. 32-38).

24 сентября 2015 года между адрес и ООО "ЭПОС" (абонент) заключен договор N 2007448 холодного водоснабжения и водоотведения. По условиям договора адрес обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

30 сентября 2015 года между ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "ЭПОС" (абонент) был заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "население". По условиям договора ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. Согласно п. 3 договора абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты.

28 ноября 2018 года между ООО "БЕРЕСТА СЕРВИС" (заказчик) и ООО "Рузский региональный оператор" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РРО-2018-0000817. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

1 января 2019 года между ООО "БЕРЕСТА СЕРВИС" (заказчик) и ООО "Теплогазмастер" (исполнитель) был заключен договор N 3. По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства: производить техническое обслуживание 5-ти ГРПШ, подземных газопроводов среднего давления и сооружений на них, подземных и наземных газопроводов низкого давления и сооружений на них, производить не менее одного раза в месяц техническое обслуживание 2-х станций катодной защитные, находящихся на балансе заказчика, и расположенных на территории адрес "Береста", в объеме, предусмотренном "Правилами технической эксплуатации и требованиями безопасности труда в газовом хозяйстве РФ", "Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления и другими нормативными документами. Срок действия договора 1 год. Договор перезаключался в 2020 и 2021 годах.

ООО "БЕРЕСТА СЕРВИС" суду представлены платежные поручения за период с 14 января 2019 года по 24 января 2022 года на оплату по указанным договорам.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, основными видом деятельности ООО "БЕРЕСТА СЕРВИС" является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительными видами деятельности является: распределение электроэнергии; распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям; распределение воды для питьевых и промышленных нужд; сбор и обработка сточных вод; деятельность по эксплуатации автомобильных дорог; деятельность по чистке и уборке жилых помещений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "БЕРЕСТА СЕРВИС" является организацией, оказывающей услуги населению в области электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, вывоза твердых отходов продуктов потребления, аварийно-диспетчерского обслуживания газопровода и газового оборудования в имущественном комплексе, расположенном по адресу: адрес "Береста"; жилой дом Львовского М.Л. непосредственно присоединен к сетям инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе газо- электро-, водоснабжения и водоотведения поселка, обслуживание которых осуществляет ООО "БЕРЕСТА СЕРВИС", в том числе с привлечением специализированных подрядных организаций, в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года услуги и ресурсы, поставляемые истцом, ответчиком потреблялись, однако оплачены им лишь частично на сумму 90 651 рубль 26 копеек, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика денежных средств за оказанные услуги, на основании статьи 98 ГПК РФ распределив судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об имеющейся за ответчиком задолженности по оплате потребительских ресурсов и услуг, при этом, не может согласиться с периодом взыскания установленного судом и соответственно с суммой взыскания.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Фактическому потреблению услуг и работ в силу статьи 1102 ГК РФ следует возникновение у собственников обязательства по выплате соответствующего неосновательного сбережения

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Вступившим в законную силу 6 июля 2022 года, решением Хорошевского районного суда адрес от 10 июня 2019 года, ООО "БЕРЕСТА СЕРВИС" отказано во взыскании с Львовского М.Л. задолженности по оплате потребленных ресурсов и услуг за период 9 января 2016 года по 31 марта 2019 года.

Таким образом, в силу преюдициального значения, оснований для взыскания указанной задолженности за период с 1 января 2019 года, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллеги приходит к выводу об изменении решения по периоду и сумме взыскания, и принимая во внимание тарифы, установленные истцом в соответствующий период, не оспоренные стороной ответчика, считает правильным изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции, взыскав с Львовского М.Л. в пользу ООО "Береста Сервис" задолженность по оплате потребленных ресурсов и услуг за период с 1 апреля 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 1 263 672 рублей 86 копеек, и с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 518 рублей 36 копеек, из расчета суммы подлежащей удовлетворению.

Ссылки стороны ответчика в апелляционной жалобе на то, что судом установлен неверный адрес принадлежащего ответчику дома и земельного участка, на правильность вывода суда об имеющейся за ответчиком задолженности не влияют, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, как основания для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ресурсоснабжающей организацией адрес заключен договор с ООО "ЭПОС", а земельный участок ответчика не находится на территории коттеджного адрес, опровергаются материалами дела, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела, в рамках которого установлено, что собственником имущества общего пользования является ООО "ЭПОС", на законном основании передавший его по договору аренды ООО "БЕРЕСТА-СЕРВИС", земельный участок ответчика находится в пределах территории огороженного поселка с инфраструктурой, дом подключен к инженерным сетям, которые обслуживаются за счет ООО "БЕРЕСТА-СЕРВИС", имеются законных основания для взыскания с ответчика в пользу истца платы за фактическое пользование по правилам неосновательного обогащения. Факт передачи истцу в аренду соответствующих инженерных сетей подтвержден договором аренды от 1 сентября 2015 года между ООО "ЭПОС" и ООО "БЕРЕСТА СЕРВИС" и актом приема-передачи к нему, в котором перечислены переданные объекты.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что факт оказания услуг и обоснованность применяемых тарифов не подтверждены, какие-либо услуги истцом ответчику не оказываются, голословны, поскольку также опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, следует исходить не только из объективной стоимости услуг или работ либо величины понесенных истцом затрат, но и того, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчика, а услуги, за которые судом произведено взыскание (электроэнергия), водоснабжение и водоотведение, обслуживание водопровода и газопровода, коллегия признает хозяйственно необходимыми для ответчика.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года - изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Иск ООО "Береста Сервис" удовлетворить частично.

Взыскать с Львовского Марка Леонидовича в пользу ООО "Береста Сервис" задолженность по оплате потребленных ресурсов и услуг за период с 1 апреля 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 1 263 672 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 518 рублей 36 копеек.

Председательствующий:

Судьи: