Апелляционное определение Московского городского суда от 17 февраля 2023 г. по делу N 33-10746/2023

17 февраля 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В.

при помощнике судьи Ипатове С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО... на определение Пресненского районного суда города Москвы от 31 августа 2022 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу ФИО... на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-288/2022 по иску ФИО... к Департаменту по санаторно-курортному обеспечению Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании незаконным отказа в предоставлении санаторной путевки,

УСТАНОВИЛА:

Пресненским районным судом города Москвы 24.02.2022 постановлено решение по иску ФИО... к Департаменту по санаторно-курортному обеспечению Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании незаконным отказа в предоставлении санаторной путевки, которым в удовлетворении требований отказано.

01.04.2022 истцом ФИО... в суд направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (т. 1 л.д. 216-220), которая определением суда от 13.05.2022 оставлена без движения по основаниям ее несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 21.06.2022, срок был продлен до 14.07.2022 определением от 21.06.2022 и до 30.08.2022 определением от 15.07.2022 (т. 1 л.д. 221, 224, 230).

31.08.2022 судьей постановлено приведенное выше определение (т. 1 л.д. 231), об отмене которого просит истец ФИО... по доводам своей частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 26.01.2023 (л.д. 198-199).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отмене определения суда от 31.08.2022 по следующим основаниям.

Согласно определению суда от 13.05.2022 основанием оставления апелляционной жалобы ФИО... без движения явилось несоблюдение требований ст. 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

При возвращении апелляционной жалобы ФИО... судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 13.05.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Между тем, из материалов дела не следует, что копия определения от 13.05.2022 была направлена в адрес истца, а следовательно о том, что истцу известно об основаниях оставления его апелляционной жлобы без движения; согласно материалам дела в адрес истца были направлены только копии определений от 21.06.2022 и 15.07.2022 о продлении срока устранения недостатков (т. 1 л.д. 225, 229), однако в указанных определениях основания оставления апелляционной жалобы без движения не приведены; кроме того, определением от 13.07.2022 ФИО... восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы и копия этого определения истцу направлена (т. 1 л.д. 226, 229).

При таких данных, истец, проживающий в г. Тула, был лишен возможности устранения недостатков, указанных в определении от 13.05.2022, в связи с чем условия для возвращения апелляционной жалобы ФИО... по мотивам, указанным в определении, отсутствовали, вследствие чего определение от 31.08.2022 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пресненского районного суда города Москвы от 31 августа 2022 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Судья С.В. Климова