Апелляционное определение Московского городского суда от 17 февраля 2023 г. по делу N 33-10871/2023

17 февраля 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В., при помощнике судьи Ипатове С.С., заслушав в открытом судебном заседании представление Останкинского межрайонного прокурора города Москвы на определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 15 июля 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО... к ООО "Ростинжиниринг" о взыскании заработной платы возвратить ввиду его неподсудности Нагатинскому районному суду г. Москвы, разъяснить заявителю право обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛА:

Останкинский межрайонный прокурор города Москвы 01.07.2022 обратился в Нагатинский районный суд города Москвы в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском в интересах ФИО... к ООО "Ростинжиниринг" о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2022 года в сумме сумма и денежной компенсации за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ.

15.07.2022 судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Останкинский межрайонный прокурор города Москвы по доводам представления, срок на подачу которого восстановлен определением от 24.10.2022.

Проверив материалы дела и доводы представления, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении представления без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отмене определения от 15.07.2022 по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, и исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Указанный вывод не основан на положениях ГПК РФ и представленных материалах.

Так, в соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; такими являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п. 3). Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (п.п. 1 - 3 ст. 229.2 АПК РФ), при этом размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства (п. 5).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" дела о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных начисленных сумм, а также по требованию о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты этих сумм, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, подсудны мировому судье (п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 121 и абз. 7, 9 ст. 122 ГПК РФ); дела по иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, подсудны районному суду.

Из содержания указанных правовых норм и разъяснений следует, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно представленных материалов что прокурор обратился в районный суд с иском к ООО "Ростинжиниринг" о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2022 года в сумме сумма и денежной компенсации за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодека РФ, при этом из иска и приложенных к нему документов, не следует, что требования о взыскании заработной платы и денежной компенсации являются бесспорными и признаются должником, поскольку к иску не приложены документы о начисленной, но не выплаченной работнику ФИО... заработной плате в размере, заявленном прокурором, а также о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты этих сумм, требования о взыскании процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ заявлены прокурором на дату составления иска 09.06.2022.

При таких обстоятельствах, законных оснований полагать, что заявленные требования соответствуют условиям главы 11 ГПК РФ о судебном приказе у судьи не имелось, в связи с чем основания для возвращения иска прокурора по п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у судьи районного суда отсутствовали, вследствие чего определение судьи от 15.07.2022 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 15 июля 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Судья С.В. Климова