Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-1116/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В, при помощнике судьи Ивановой А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе ответчика... фио на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 10 октября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с... В.А.... А.А,... В.А. в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ГБУ адрес "Жилищник адрес" обратился в суд с иском к ответчикам... В.А,... А.А,... В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу:.., обеспечивающий содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, в том числе, надлежащее санитарное и техническое состояние и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями, эксплуатационными и другими организациями. Ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу:.., однако несвоевременно вносят плату за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с июня 2018 года по май 2021 года. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за указанный период в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ГБУ "Жилищник адрес" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчики фио,... А.А,... В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик... А.А, ссылаясь на неизвещение о времени и месте рассмотрения дела, а также на несогласие с наличием и размером задолженности, неверное указание даты решения суда.

Ответчик... А.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ГБУ адрес "Жилищник адрес" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности.

Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ГБУ адрес "Жилищник адрес" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу:.., на основании решения Общего собрания, обеспечивает содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, в том числе, надлежащее санитарное и техническое состояние и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями, эксплуатационными и другими организациями.

Ответчики фио,... А.А,... В.А. являются нанимателями квартиры, общей площадью 52, 30 кв. м, расположенной по адресу:.., кв. 80.

Ответчикам за период с июня 2018 года по май 2021 года предоставлены жилищно-коммунальные услуги, которые ответчиками частично не оплачены.

Единый и долговой платёжный документ направляется должникам своевременно и по месту нахождения имущества, также направлялась претензия с уведомлением о задолженности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ст.ст. 10, 153-155 ЖК РФ, ст.77 Закона г. Москвы от 27.01.2020г. N2 "Основы жилищной политики адрес", п.п. 7.2, 9 Распоряжения Мэра Москвы от 23.11.1995 г. N 619-РМ "О совершенствовании управления жилищно-коммунальным хозяйством города", исходил из того, что со стороны истца соответствующие обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в спорный период исполнялись надлежащим образом, между тем ответчики своих обязательств по оплате предоставленных услуг в полном объеме не исполнили, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность, которую суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом размерен вопрос о распределении судебных расходов, с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о размере задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из разъяснений, данных в абзаце втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что выходом за пределы исковых требований является разрешение требования, которое не заявлено, удовлетворение требований истца в большем размере, чем было заявлено.

Как следует из материалов дела, истцом ГБУ адрес "Жилищник адрес" были заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2018 года по май 2021 года в размере сумма

Принимая решение о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, суд удовлетворил требования истца в большем размере, чем было заявлено, то есть вышел за пределы заявленных исковых требований.

При этом размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму сумма не подтверждается материалами дела, в частности, справкой о финансовом состоянии лицевого счета, в соответствии с которой размер задолженности составляет сумма

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера задолженности, взысканной с ответчиков в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес", и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2018 года по май 2021 года в размере сумма, исходя из заявленных истцом требований.

Судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, отмене либо изменению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы ответчика... фио о его неизвещении судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 19 апреля 2022 года, ответчик... А.А. извещался заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Москва, Васнецов пер, д. 3, кв. 82. Аналогичный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе. 09 марта 2022 года была осуществлена попытка вручения, 16 марта 2022 года судебная повестка возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика... фио, меры к извещению которого о дате судебного разбирательства были предприняты судом.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с наличием у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 63 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на нанимателей жилых помещений в силу закона.

Поскольку судом установлено, что ответчики обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2018 года по май 2021 года исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не было предоставлено доказательств полной и своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

Указание в апелляционной жалобе на неправильную дату вынесения решения также не влечет за собой отмену решения суда, поскольку описка в дате принятия судом решения исправлена в порядке ст. 200 ГПК РФ, о чем вынесено определение от 10 октября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 10 октября 2022 года, изменить в части размера задолженности, взысканной с ответчиков в пользу истца ГБУ адрес "Жилищник адрес".

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать солидарно с... В.А.... А.А,... В.А. в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: