Апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2023 г. по делу N 33-11543/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Игумнове В.Н., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-4366/2022 по частной жалобе фио на определение Таганского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фиоА к Банку "ИТБ" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании кредитного договора недействительным со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в Преображенский районный суд адрес.

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев В.А. обратился в Таганский районный суд адрес с иском к Банку "ИТБ" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании кредитного договора недействительным.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Игнатьев В.А.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление фио, суд первой инстанции исходил из того, что адресом Банка "ИТБ" (АО) является: адрес, который не относится к территориальной подсудности Таганского районного суда адрес.

С выводами суда о наличии в данном случае правовых оснований для возвращения искового заявления суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Игнатьев В.А. ранее уже обращался с аналогичным иском в Преображенский районный суд адрес по адресу организации ответчика Банка "ИТБ" (АО) - адрес, однако исковое заявление было возвращено определением от 16.09.2022, с разъяснением истцу права обратиться в суд по адресу организации конкурсного управляющего Банка "ИТБ" (АО) - ГК "АСВ": адрес. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Таганского районного суда адрес.

Данное определение не отменено, не обжаловалось, вступило в законную силу.

Наличие определений о возврате искового заявления, как по адресу организации ответчика Банка "ИТБ" (АО) от 16.09.2022, так и по адресу организации конкурсного управляющего ответчика Банка "ИТБ" (АО) - ГК "АСВ" от 17.10.2022, фактически лишает истца доступа к правосудию, что недопустимо и нарушает п. 1 ст. 46, п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, при этом согласно п. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при установленных обстоятельствах у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для возврата искового заявления, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а исковое заявление фио направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда адрес от 17 октября 2022 года - отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: