Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-11556/2023

судья суда первой инстанции Киселева Н.А.

1 инстанция NМ-4452/21

2 инстанция N33-11556/23

УИД 77 RS 0026-02-2021-009332-64

14 марта 2023 года город Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Морозовой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Минеро А.С. на определение Таганского районного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Минеро А.С. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить истцу право на обращение с данным иском в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга (по месту нахождения банка) либо в Савеловский районный суд г. Москвы по месту жительства истца,

УСТАНОВИЛА:

Минеро А.С. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Минеро А.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

П роверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С огласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для предъявления иска в Таганский районный суд г. Москвы не имеется. Согласно сведения Единого государственного реестра юридических лиц (имеется в общем доступе), юридическим адресом Банк ВТБ (ПАО) является *, который не относится к территориальной подсудности Таганского районного суда г. Москвы

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах возвращение судом искового заявления основан на нормах процессуального законодательства, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Доводов, влияющих на правильность постановленного судебного акта частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Минеро А.С. без удовлетворения.

Судья: