Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-11565/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе фио на определение судьи Таганского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к ООО "ЮРЦЕНТР ТАГАНКА" о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу право на обращение с данным иском в суд по месту нахождения ответчика либо по месту жительства истца,

УСТАНОВИЛ:

в Таганский районный суд адрес поступило исковое заявление фио к ООО "ЮРЦЕНТР ТАГАНКА" о взыскании денежных средств.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку выводы суда нарушают ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное определение подлежит отмене.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Как усматривается из данных ЕГРЮЛ, ответчик находится по адресу: адрес; истец проживает в адрес.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ и исходил из того, что ни истец, ни ответчик не располагаются на территории, подсудной Таганскому районному суду адрес.

С вышеуказанным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он постановлен с нарушением ном процессуального права.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как усматривается из представленного в материалы договора N 9915 об оказании юридических услуг от 14 июля 2020 года, заключенного между Марченко В.А. и ООО "ЮРЦЕНТР ТАГАНКА", местом заключения договора является адрес.

В соответствии с п.5.9 указанного договора, споры и разногласия между исполнителем и заказчиком разрешаются путем переговоров с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования таких споров путем личного предоставления необходимых документов или направления посредством почтовой связи. В случае не достижения согласия в рамках досудебного урегулирования спора, соответствующие споры передаются на разрешение в компетентный суд в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 7 Договора, фактическим адресом исполнителя ООО "ЮРЦЕТР ТАГАНКА" является: адрес, который относится к территории юрисдикции Таганского районного суда адрес.

Таким образом, поскольку Марченко В.А. как потребителю предоставлено право обратиться с исковыми требованиями по месту заключения или исполнения договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Марченко В.А. вправе обратиться в Таганский районный суд адрес с исковыми требованиями к ООО "ЮРЦЕНТР ТАГАНКА" о взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возврате искового заявления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора вышеуказанному суду, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение судьи Таганского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года подлежит отмене, а материал по исковому заявлению фио к ООО "ЮРЦЕНТР ТАГАНКА" о взыскании денежных средств - возврату в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению фио к ООО "ЮРЦЕНТР ТАГАНКА" о взыскании денежных средств в Таганский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: Е.В.Васильева