Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-11626/2023

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Игумнове В.Н, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6873/2022 по частной жалобе Павлюченко Олеси Александровны на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу N2-6873/2022 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Павлюченко О.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Колтыгина В.М, Павлюченко Е.А, Павлюченко И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, обязании освободить жилое помещение, снятии с регистрационного учета отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Павлюченко О.А. о приостановлении производства по делу до разрешения административного дела по иску Павлюченко О.А. о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы в заключении договора социального найма жилого помещения.

Не согласившись с указанным определением, Павлюченко О.А. подала частную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по частной жалобе Павлюченко О.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

По смыслу ст. 218 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана только на определение суда о приостановлении производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ). Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Как разъяснено в абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая вышеуказанные требования закона, и принимая во внимание, что гражданский процессуальный закон не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу, и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, в силу чего производство по частной жалобе Павлюченко О.А. подлежит прекращению. При этом возражения относительно указанного определения суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу на судебное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Прекратить производство по частной жалобе Павлюченко Олеси Александровны на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года.

Судья: