Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-11663/2023

судья суда первой инстанции Волкова Е.Ю.

гражданское дело суда первой инстанции N 2-622/20

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-11663/23

77RS0007-01-2019-014357-79

город Москва 02 марта 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Бузуновой Г.Н, при помощнике судьи Игнатовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Российского союза автостраховщиков на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 03 августа 2022 года, которым постановлено:

"Произвести замену взыскателя Обухова Ю* Н* его правопреемником ООО "Мегаполис -инвест" по гражданскому делу N 2-622/2020",

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-622/2020 удовлетворены исковые требования Обухова Ю.Н. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов.

ООО "Мегаполис-инвест" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя правопреемником, указывая на то, что право требования к ответчику было уступлено ООО "Мегаполис-инвест" по договору N 18102 уступки прав требования (цессии) от 09 ноября 2021 года.

Представитель заявителя ООО "Мегаполис-инвест" в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявления.

Представитель ОСП по ЦАО N 2 ГУ ФССП России по г. Москве, истец Обухов Ю.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик РСА по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, в се действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-622/2020 удовлетворены исковые требования Обухова Ю.Н. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов.

Решение суда вступило в законную силу.

02 марта 2021 года выдан исполнительный лист.

09 ноября 2021 года между ООО "Мегаполис-инвест" и Обуховым Ю.Н. заключен договор уступки прав требования (цессии) N 18102, в соответствии с которым, права требования в отношении РСА по решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-622/2020 перешли к ООО "Мегаполис-инвест".

Согласно представленной справке ОСП по ЦАО N 2 ГУ ФССП России по г. Москве, на основании выданного исполнительного листа судебным приставом -исполнителем возбуждено исполнительное производство, денежные средства взысканы с должника и находятся на депозитном счете ОСП, поскольку перечисление денежных средств на расчетный счет, указанный в заявлении, невозможно ввиду истечения срока действия доверенности, представленной взыскателем.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, исходил из того, что сведений об окончании исполнительного производства и перечислении денежных средств на счет Обухова Ю.Н. не представлено, в соответствии с договором цессии к ООО "Мегаполис-инвест" перешло право требования по решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-622/2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, п раво (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из смысла ст. 44 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство допускается после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

Перечень случаев, когда производится замена стороны по делу правопреемником, является открытым. Одним из таких случаев, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает замену стороны правопреемником, является уступка требования.

Доводы частной жалобы о том, что замена взыскателя по исполненному со стороны ответчика решению суда повлечет двойную выплату со стороны РСА, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку для правопреемника обязательны все действия правопредшественника (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ), следовательно, правопреемник не может взыскать в свою пользу то, что уже было взыскано с должника в пользу правопредшественника. При этом, денежные средства на счет Обухова Ю.Н. не поступали, находятся на депозитном счете ОСП, сведений об окончании исполнительного производства не имеется.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения.

Судья: