Апелляционное определение Московского городского суда от 22 февраля 2023 г. по делу N 33-11712/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Антоновой Н.П. на определение Мещанского районного суда адрес от 15 июля 2022 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Антоновой Натальи Павловны на решение Мещанского районного суда адрес от 23.05.2022-оставить без движения, предоставив заявителю срок до 23.09.2022 года включительно для исправления указанных в определении недостатков. В противном случае жалобу считать не поданной и возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2022 года Мещанским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N2-3173/2022 по иску Антоновой Н.П. к Товариществу собственников жилья "Милютинский-3" о признании недействительным в части решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Не согласившись с указанным решением, истец подала на него апелляционную жалобу.

Судом постановлено оспариваемое определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с данным определением Антоновой Н.П. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из содержания пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

При этом, в соответствии с положениями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу Антоновой Н.П. на решение Мещанского районного суда адрес от 23 мая 2022 года без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, по которым заявитель считает решение суда неправильным, к жалобе не приложены документы, свидетельствующие о направлении текста мотивированной апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, к жалобе не приложен документ, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения Мещанского районного суда адрес от 15 июля 2022 года об оставлении апелляционной жалобы Антоновой Н.П. без движения, выводы по существу которого, приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие вопрос соответствия поданной апелляционной жалобы требованиям закона, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Напротив, из материалов дела следует, что при подаче настоящей частной жалобы, истцом Антоновой Н.П. была подана и мотивированная апелляционная жалоба, к которой были приложены квитанция об уплате госпошлины, доказательства направления участникам спора ее копии, к которой также было приложено заявление о восстановлении срока на ее подачу, которое было разрешено по существу и удовлетворено Мещанским районным судом адрес определением от 16 января 2023 года (т.2 л.д.98).

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 15 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Антоновой Н.П. - без удовлетворения.

Судья