Апелляционное определение Московского городского суда от 22 февраля 2023 г. по делу N 33-11872/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Мадиева М.М. по доверенности фио на определение Перовского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

Передать дело по иску Мадиева Махача Магомедовича к Артюхиной Светлане Петровне об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком на рассмотрение Люберецкого городского суда адрес,

УСТАНОВИЛ:

Мадиев М.М. обратился в суд с иском к Артюхиной С.П. об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

Ответчиком подано ходатайство о передаче дела по подсудности в Люберецкий городской суд адрес, поскольку в настоящее время Артюхина С.П. с ребенком зарегистрированы по адресу: адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Мадиев М.М. в лице представителя по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Передавая по подсудности в Люберецкий городской суд адрес настоящее гражданское дело, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Артюхина С.П. вместе с несовершеннолетним ребенком в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: адрес. Кроме того, истец Мадиев М.М. и сам проживает на адрес.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на момент подачи Мадиевым М.М. иска (согласно отметке входящей корреспонденции Перовского районного суда адрес - 01 декабря 2021 года (т.1 л.д.4), ответчика Артюхина С.П. зарегистрирована и проживала по адресу: адрес, в подтверждение чего представлены копии страниц паспорта Артюхиной С.П. с данными о месте регистрации по адресу на адрес. Тот же адрес следует из доверенности, выданной Артюхиной С.П. от 05 июля 2021 года на представление ее интересов представителями (т.1 л.д.130). Кроме того, данный адрес указан и самой Артюхиной С.П. в ходатайствах о назначении судебной психологической экспертизы и о приобщении и просмотре видеозаписей (поступивших в суд, согласно отметке входящей корреспонденции Перовского районного суда адрес 01 февраля 2022 года (т.1 л.д.192, 198).

При этом, согласно материалам дела, по адресу: адрес ответчик Артюхина С.П. и ее несовершеннолетняя дочь фио зарегистрированы только 21 октября 2022 года (т.2 л.д.23-24), то есть в период нахождения настоящего гражданского дела на рассмотрения в суде.

Таким образом, иск был принят к производству с соблюдением правил подсудности и в соответствии п. 1 ст. 33 ГПК РФ должен быть рассмотрен по существу.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о передаче настоящего гражданского дела в Люберецкий городской суд адрес является необоснованным.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в Перовский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Перовского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года отменить

Возвратить дело N2-1616/2022 в суд первой инстанции (Перовский районный суд адрес) для рассмотрения по существу.

Судья