Определение Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 33-11955/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, изучив материалы гражданского дела N 2-12875/2022 по апелляционным жалобам истцов Сунегиной А.А., Сунегина В.Н., ответчика ООО "Главстрой" на решение Щербинского районного суда адрес от 11 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2022 Щербинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-12875/2022, которым исковые требования Сунегиной А.А, Сунегина В.Н. к ООО "Главстрой" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, удовлетворены частично.

На указанное решение сторонами подана апелляционная жалоба.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что истцами в иске было заявлено, в том числе требование о взыскании с ответчика убытков по аренде жилого помещения в размере сумма Вместе с тем, в решении суда отсутствует вывод относительно указанного искового требования.

В соответствии с требованиями ст. 201 ГПК РФ, разрешение вопроса о вынесении дополнительного решения относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Данный вопрос должен быть разрешен до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчика ООО "Главстрой" имеется ссылка на то, что в судебном заседании 11.07.2022 представитель ответчика присутствовал, судом было объявлено, что в удовлетворении исковых требований Сунегиной А.А, Сунегина В.Н. отказано. Однако после получения копии мотивированного решения ответчиком было установлено, что объявленная в судебном заседании резолютивная часть не соответствует мотивированному решению

Указанные обстоятельства, являются препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, в связи с чем гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, а также для проведения служебной проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы гражданского дела N 2-12875/2022 в Щербинский районный суд адрес для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, а также для проведения служебной проверки.

Судья: