Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 января 2023 г. по делу N 33-1198/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Жолудовой Т.В., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Толмачевой ..., действующей в интересах несовершеннолетней Толмачевой ..., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Толмачевой.., действующей в интересах несовершеннолетней Толмачевой.., к ГБУЗ "Городская поликлиника N 219" ДЗМ о признании незаконным отказ в прикреплении к поликлинике, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда - отказать;

установила:

Толмачева Е.С, действующая в интересах несовершеннолетней Толмачевой С.И, обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 219 Департамента здравоохранения г. Москвы" о признании незаконным приказа в прикреплении Толмачевой С.И. к данной поликлинике, обязании прикрепить ее на медицинское обслуживание и взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Толмачева Е.С. и ее дочь Толмачева С.И, зарегистрированные по месту жительства и фактически проживающие в Московской области, имеют полисы обязательного медицинского страхования ООО "СМК РЕСО-Мед". 25 января 2021 года Толмачева Е.С. обратилась с заявлением о выборе медицинской организации - прикреплении ее и дочери к ГБУЗ "ГП N 219 ДЗМ", расположенному по адресу: г. Москва, ул. Родионовская, д. 10/2. Однако в прикреплении к данной поликлинике отказано по причине превышения ресурсных возможностей учреждения в части участкового обслуживания. 28 января 2021 года истец обратилась в страховую компанию ООО "СМК РЕСО-Мед", по инициативе которой проведена проверка и выявлено, что причина отказа в прикреплении не подтверждена, т.е. установлено нарушение права на выбор медицинской организации. До настоящего времени выявленные нарушения не устранены, прикрепление ребенка к поликлинике N219 не осуществлено.

В судебное заседание Толмачева Е.С, действующая в интересах несовершеннолетней Толмачевой С.И, представитель третьего лица ООО "СМК РЕСО-Мед" не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; представитель ответчика ГБУЗ "ГП N 219 ДЗМ" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Толмачева Е.С.

Истец Толмачева Е.С. и ее представитель Тюкай В.В. в судебное заседании суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ГБУЗ "Городская поликлиника N219" ДЗМ Хромогина А.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель третьего лица ООО "СМК РЕСО-Мед", извещенный о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Закон N 323-ФЗ), доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются: организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения.

Согласно статье 21 Закона N 323-ФЗ при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача.

Для получения первичной медико-санитарной помощи гражданин выбирает медицинскую организацию, в том числе по территориально-участковому принципу, не чаще чем один раз в год (за исключением случаев изменения места жительства или места пребывания гражданина). В выбранной медицинской организации гражданин осуществляет выбор не чаще чем один раз в год (за исключением случаев замены медицинской организации) врача-терапевта, врача-терапевта участкового, врача-педиатра, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) или фельдшера путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации.

В силу статьи 16 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее Закон N 326-ФЗ) застрахованные лица имеют право на выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2012 N406н утвержден Порядок выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно пунктам 3 и 4 указанного Порядка выбор или замена медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь, осуществляется гражданином, достигшим совершеннолетия либо приобретшим дееспособность в полном объеме до достижения совершеннолетия (для ребенка до достижения им совершеннолетия либо до приобретения им дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия - его родителями или другими законными представителями) путем обращения в медицинскую организацию лично или через своего представителя с письменным заявлением о выборе медицинской организации. При подаче заявления предъявляются оригиналы следующих документов для граждан Российской Федерации в возрасте четырнадцати лет и старше: паспорт гражданина Российской Федерации и полис обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 6 Порядка при осуществлении выбора медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, гражданин должен быть ознакомлен с перечнем врачей-терапевтов, врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров, врачей-педиатров участковых, врачей общей практики (семейных врачей) или фельдшеров, с количеством граждан, выбравших указанных медицинских работников, и сведениями о территориях обслуживания (врачебных участках) указанных медицинских работников при оказании ими медицинской помощи на дому.

В силу подп. 1 п. 7, п. п. 12 - 15, 17 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.05.2012 N543н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению" первичная медико-санитарная помощь оказывается амбулаторно, в том числе: в медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, или ее подразделении, по месту жительства (пребывания) пациента - при острых заболеваниях, обострениях хронических заболеваний в случае вызова медицинского работника или при посещении им пациента с целью наблюдения за его состоянием, течением заболевания и своевременного назначения (коррекции) необходимого обследования и (или) лечения (активное посещение), при патронаже отдельных групп населения при выявлении или угрозе возникновения эпидемии инфекционного заболевания, больных инфекционным заболеванием, контактных с ними лиц и лиц, подозрительных на инфекционное заболевание, в том числе путем подворных (поквартирных) обходов, осмотров работников и учащихся.

Первичная доврачебная и первичная врачебная медико-санитарная помощь организуются по территориально-участковому принципу.

Территориально-участковый принцип организации оказания первичной медико-санитарной помощи заключается в формировании групп обслуживаемого контингента по признаку проживания (пребывания) на определенной территории или по признаку работы (обучения) в определенных организациях и (или) их подразделениях.

Распределение населения по участкам осуществляется руководителями медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, в зависимости от конкретных условий оказания первичной медико-санитарной помощи населению в целях максимального обеспечения ее доступности и соблюдения иных прав граждан.

В целях обеспечения права граждан на выбор врача и медицинской организации допускается прикрепление граждан, проживающих либо работающих вне зоны обслуживания медицинской организации, к врачам-терапевтам участковым, врачам общей практики (семейным врачам) для медицинского наблюдения и лечения с учетом рекомендуемой численности прикрепленных граждан, установленной пунктом 18 настоящего Положения.

Пунктом 18 Положения установлена рекомендуемая численность прикрепленного населения на врачебных участках в соответствии с нормативной штатной численностью медицинского персонала. В частности, для терапевтического участка она составляет 1700 человек взрослого населения в возрасте 18 лет и старше.

Приказом Департамента здравоохранения Правительства Москвы от 27 апреля 2015 года N 335/142 утвержден Регламент прикрепления и учета граждан, застрахованных по ОМС, к медицинским организациям государственной системы здравоохранения города Москвы, оказывающим первичную медико-санитарную помощь и включенным в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС города Москвы, с использованием ЕМИАС (далее - Регламент)", регулирующий вопросы взаимодействия участников обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), в части порядка прикрепления и учета граждан, застрахованных по ОМС на территории города Москвы, к медицинским организациям государственной системы здравоохранения города Москвы, оказывающим первичную медико-санитарную помощь и включенным в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС города Москвы, применяющих способ оплаты медицинской помощи по подушевому нормативу финансирования на прикрепленное население (далее - медицинские организации).

Пунктами 4, 2.6, 2.6.1 указанного Регламента ДЗМ установлено, что медицинские организации на основании поданных заявлений регистрируют прикрепление застрахованных лиц с использованием функциональных возможностей автоматизированной информационной системы города Москвы "Единая медицинская информационно-аналитическая система города Москвы" (далее - ЕМИАС); руководитель медицинской организации принимает решение о прикрепление застрахованного лица к медицинской организации либо о мотивированном отказе в прикреплении.

Исходя из положений п. 2.3 приказа Департамента здравоохранения г. Москвы и МГФОМС от 27 апреля 2015 года N 335/142 при прикреплении пациентов необходимо учитывать ресурсные и функциональные возможности медицинской организации и иные факторы, влияющие на качество оказания медицинской помощи. Без учета указанных условий своевременное и качественное оказание медицинской помощи невозможно.

Таким образом, в силу приведенного выше правового регулирования, первичная медико-санитарная помощь организуется по территориально-участковому принципу, ее оказание осуществляется, в том числе, по месту жительства или пребывания пациента (подразумевает возможность вызова врача на дом), соответственно, для прикрепления к медицинской организации в целях получения первичной медико-санитарной помощи такая медицинская организация должна иметь в штате врачей-терапевтов участковых, а прикрепленное население должно быть распределено по участкам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Толмачева София Ильинична является застрахованным лицом в системе обязательного медицинского страхования в страховой медицинской организации ООО "Страховая медицинская компания РЕСО-Мед", полис ОМС N 5092389768000627, территория страхования г. Москва.

25 января 2021 года Толмачева Е.С. обратилась в ГБУЗ "ГП N 219 ДЗМ" с заявлением о прикреплении дочери Толмачевой С.И, зарегистрированной по адресу: Московская обл, г. Химки, Юбилейный проспект, д. 66, кв. 68, к данной поликлинике.

Ответом от 27 января 2021 года ответчик сообщил Толмачевой Е.С. о невозможности прикрепления к поликлинике ребенка Толмачевой С.И. со ссылкой на превышение численности прикрепленного контингента по ОМС, что приводит к превышению норматива занятости врача (загруженностью терапевтических участков).

Проверяя законность оспариваемого истцом отказа, суд исходил из того, что указанные выше правовые акты, регламентирующие правоотношения сторон по вопросам прикрепления граждан к медицинским организациям в рамках ОМС, не накладывают на их руководителей обязательств удовлетворять все поданные заявления о прикреплении, а, наоборот, устанавливают правила по учету территориально-участкового принципа, приоритетности прав граждан, проживающих в зоне обслуживания амбулаторно-поликлинического учреждения.

Право выбора пациентом медицинской организации, осуществляющей деятельность в сфере ОМС, для прикрепления на медицинское обслуживание ограничивается участковым принципом организации оказания медицинской помощи с учетом критериев территориальной (в том числе транспортной) доступности первичной доврачебной, первичной врачебной и неотложной медико-санитарной помощи.

Порядок организации медицинского обслуживания населения поликлиникой осуществляется по участковому принципу и предоставляет жителям территории, обслуживаемой поликлиники, приоритет.

Оказание медицинской помощи в системе ОМС осуществляется по территориальному признаку в связи с необходимостью выполнения неотложной медицинской помощи (на дому) в приближенном к медицинской организации районе и ассигнований ОМС на выезд, на дом на автотранспорте или оплата проезда врача не предусмотрены.

Оказание медицинской помощи в системе ОМС в рамках программы государственных гарантий гарантирует не только объем медицинских услуг, но и сроки их выполнения.

Вненормативное прикрепление к ГБУЗ ГП N219 ДЗМ лиц, не зарегистрированных в зоне его обслуживания, приведет не только к увеличению нагрузки на педиатрические участки и, соответственно, на врачей, но и к нарушению прав уже прикрепленных лиц, что повлечет за собой нарушение баланса интересов участников правоотношений в сфере ОМС.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.10.2016 N 2298-О при этом для случаев оказания гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Федеральном законе "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" законодатель предусмотрел право граждан на выбор врача и медицинской организации в порядке и с учетом особенностей, определенных соответствующим нормативно-правовым регулированием. В частности, возможность такого выбора может быть объективно ограничена в том числе в силу территориального местоположения, загруженности, назначения, отсутствия необходимых ресурсов и объемов целевого бюджетного финансирования соответствующего медицинского учреждения. Указанные обстоятельства, влияющие на качество и принципиальную возможность оказания гражданам надлежащей медицинской помощи, подлежат обязательному учету при разрешении вопроса о возможности выбора гражданином конкретного медицинского учреждения. В противном случае, в отсутствие у медицинского учреждения объективной возможности для обслуживания всех выбравших его лиц, возникала бы угроза оказания гражданам медицинских услуг ненадлежащего качества.

При рассмотрении дела ответчиком представлены сведения из системы ЕМИАС, которыми подтверждается, что всего по состоянию на 18 мая 2022 года в ГБУЗ ГП N 219 ДЗМ располагается 30 педиатрических участков, 20 из которых относятся к филиалу N 4 по адресу: г. Москва, ул. Родионовская, д. 10, корп. 2.

Всего к поликлинике прикреплено 26 258 детей.

Согласно справке об укомплектованности педиатрического отделения в спорной поликлинике осуществляют трудовую деятельность 29, 75 ставок (27 физических лиц) врачей педиатров-участковых, 15, 5 (15 физических лиц) - медицинских сестер.

Таким образом, на одного врача-педиатра участкового приходится 882 пациент, т.е. загруженность всех педиатрических участков ГБУЗ ГП N 220 ДЗМ превышает норматив, предусмотренный Положением об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям.

Кроме того, согласно распоряжению Государственного казенного учреждения г. Москвы "Дирекция по координации деятельности медицинских организация Департамента здравоохранения г. Москвы" (ГКУ ДКД МО ДЗМ) от 20 декабря 2013 года N 02-28/13 объем распределения прикрепленного к ГБУЗ ГП N 219 ДЗМ составляет 14 700 детского населения.

Разрешая требования истца и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, подлежащими применению к спорным отношениям, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и, исходя из того, что количество прикрепленного населения для медицинского обслуживания в указанном медицинском учреждении превышает норматив на каждую должность врача педиатра-участкового, при этом оказание медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования в рамках программы государственных гарантий обеспечивает не только объем медицинских услуг, но и сроки их выполнения, возможность выбора медицинской организации и врача, предусмотренная действующим законодательством, не является безусловной свободой граждан на выбор медицинского учреждения, а выступает одной из мер обеспечения доступности и качества медицинской помощи, пришел к правомерному выводу, что отказ ответчика в прикреплении застрахованного лица Толмачевой С.И. к ГБУЗ ГП N 220 ДЗМ является правомерным, при этом право несовершеннолетней на прикрепление к поликлинике по месту жительства (пребывания) не нарушено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца судом было отказано, то суд правомерно не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что прикрепление лиц, проживающих вне зоны обслуживания ГБУЗ ГП N 219 ДЗМ, будет означать дальнейшее превышение нагрузки на медицинское учреждение вопреки принципу распределения населения по врачебным участкам, тем самым не будет способствовать доступности и качеству медицинского обслуживания и соблюдения прав иных граждан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции оставил без внимания и должной правовой оценки факт нарушения, установленный медико-экономической экспертизой, проведенной страховой медицинской компанией ООО "СМК РЕСО-Мед", не свидетельствуют о незаконности постановленного судом первой инстанции решения, так как представленный акт медико-экономической экспертизы страхового случая (л.д.131) не является ненормативным правовым актом, не отвечает признакам допустимости доказательств, достоверности указанной в нем информации, учитывая, что предметом медико-экономической экспертизы, исходя из положений ст. 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", может являться только установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объемов медицинской помощи, предъявленных к оплате, записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации, а не правомерность отказа в прикреплении к поликлинике.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, не удовлетворил заявленное ходатайство об отложении дела слушанием 17 июня 2022 г. в связи с болезнью ребенка, не влечет отмену решения суда, так как истец была надлежащим образом извещена о дне слушания дела в суде и не представила в суд вместе с ходатайством доказательств уважительности своей неявки в суд, тогда как в силу положений ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тушинского районного суда города Москвы от 17 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толмачевой.., действующей в интересах несовершеннолетней Толмачевой.., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: