Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-12200/2023

судья суда первой инстанции Черныш Е.М.

гражданское дело N 33-12200/23

77RS0004-02-2023-000809-59

город Москва 14 марта 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Бузуновой Г.Н, при помощнике судьи Игнатовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-413/23 по частной жалобе истца Макарова А.В. на определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 20 января 2023 года, которым постановлено:

"Возвратить Макарову А* В* исковое заявление к ООО "Регион" о защите прав потребителей со всеми приложенными к исковому заявлению документами.

Разъяснить право обращения с данными требованиями к мировому судье",

УСТАНОВИЛ:

Истец Макаров А.В. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "Регион" о расторжении договора оказания услуг, обязании возвратить мобильный телефон, взыскании денежной компенсации в размере 19 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Судьей постановлено приведенное выше определение, с которым не согласился истец, подав на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не подсудно Гагаринскому районному суду г. Москвы, что настоящий иск должен предъявляться согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье, поскольку цена иска не превышает 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, г ражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Между тем, требования о расторжении договора оказания услуг, обязании возвратить мобильный телефон относятся к требованиям неимущественного характера.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Поскольку истцом помимо требования имущественного характера заявлены также требования неимущественного характера, то данные требования относятся к подсудности районного суда, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал надлежит направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 20 января 2023 года отменить.

Направить настоящий материал в Гагаринский районный суд г. Москвы на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Судья