Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-12287/2023

Московский городской суд в составе судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4477/2022 (УИД: 77RS0009-02-2022-007637-52) по иску Мартиашвили ... к Ерхову ... о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по частной жалобе истца Мартиашвили Х.З., подписанной представителем по доверенности Аствацатуровой М.Л., на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 г., которым отказано в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

истец Мартиашвили Х.З. обратился в суд с иском к ответчику Ерхову И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, и на ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, адрес, запрета регистрационных действий, отчуждения третьим лицам путем заключения договоров купли-продажи, мены, пожизненного содержания, дарения.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст.139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может явиться, в том числе и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным исковым требованиям.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства об обеспечении иска, судья руководствовался указанными нормами права и обосновано исходил из того, что истец не доказал наличие обстоятельств, которые в будущем затруднят или сделают невозможным исполнение решения суда, а также недобросовестность ответчика, возможность с его стороны злоупотребление правом.

Доводы частной жалобы истца о том, что ответчик в период июня 2022 г. по сентябрь 2022 г. реализовал шесть объектов недвижимого имущества, не содержат безусловных оснований для отмены определения об отказе в принятии обеспечительных мер, поскольку основаны на предположениях представителя истца о реализации ответчиком своего имущества в связи с получением претензии истца о возврате денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: