Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 33-1235/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Макушненко В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Той.Ру" на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 08 августа 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать в пользу Шестак... с ООО "Той.Ру" задолженность по заработной плате 293 544, 00 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с ООО "Той.Ру" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6135, 44 рублей",

УСТАНОВИЛА:

Шестак Ф.В. обратилась в суд с иском ООО "Той.Ру", просила взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является работником ООО "Той.Ру", однако работодатель имеет задолженность по выплате заработной платы.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Жадовского О.К, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 29.11.2021 Шестак Ф.В. принята на работу в ООО "Той.Ру" по совместительству на должность журналиста-копирайтера.

Режим рабочего времени - пятидневная 20-часовая рабочая неделя. Продолжительность рабочего дня - 4 часа (пункт 4.1).

За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором и должностной инструкцией, работнику ежемесячно выплачивается: заработная плата в соответствии с действующим штатным расписанием в размере 69 000 руб. Оплата производится пропорционально отработанному времени (пункт 5.1).

Пунктом 3.3 договора также предусмотрено, что ответчик выплачивает истцу компенсацию в размере 500 руб. в месяц за использование работником своего личного имущества для выполнения трудовых обязанностей по договору (далее - компенсация).

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по заработной плате с 29.11.2021 по 11.05.2022 в размере 293 544 руб, суд исходил из того, что доказательств выплаты истцу заработной платы в указанном размере ответчиком представлено не было.

Проверяя решение суда в данной части, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика и приложенные к ней документы в обоснование таковых, которые в виду неучастия представителя ответчика в суде первой инстанции судебная коллегия сочла возможным приобщить к материалам дела.

Принимая решение о взыскании задолженности по заработной плате за с 29.11.2021 по 11.05.2022 в размере 293 544 руб, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт ее выплаты в спорные периоды, между тем, судебная коллегия, полагает данный вывод суда преждевременным, поскольку, как усматривается из представленных в материалы дела стороной ответчика расчетных листков, платежных поручений, за рабочий период с 29.11.2021 по 11.05.2022 Шестак Ф.В. выплачено 255 385, 08 руб. в счет заработной платы, что также не оспаривается истцом по доводам, указанным в возражениях на апелляционную жалобу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 29.11.2021 по 11.05.2022 в размере 54 602, 92 руб. (309 988 руб. - 255 385, 08 руб.).

Судебная коллегия соглашается с расчетом заработной платы, подлежащей выплате в указанный период в размере 309 988 руб, указанным представителем истца в письменных возражениях на апелляционную жалобу исходя из оклада 69 000 руб.: за ноябрь - 6 503 руб. = 69 000 / 20 х 2 х 0, 87 + 500; за декабрь 2021 года - апрель 2022 года - по 60 300 руб.; май 2022 года - 3 335 руб.

Решение суда подлежит изменению.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в трудовом договоре указан оклад в размере 69 000 руб. за полную ставку, причитающаяся работнику сумма должна определяться пропорционально отработанному им времени.

Между тем из трудового договора следует, что оклад в размере 69 000 руб. определен работнику за установленную продолжительность рабочего времени - 20-часовую рабочую неделю, рабочий день - 4 часа.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Применяя положения ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и в части государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 138 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 08 августа 2022 года изменить.

Взыскать с ООО "Той.Ру" в пользу Шестак... заработную плату в размере 54 602, 92 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО "Той.Ру" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 138 руб.

Председательствующий:

Судьи: