Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-12504/2023

Судья 1-ой инстанции: Аганина В.В. N 33-12504/2023

город Москва 16 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-6186/2021 по иску Ватутина Р*Ю* к Васько Д*Н* о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Васько Д*Н*, подписанной его представителем Борисовой В*Е*, на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 24 августа 2021 года, которым иск Ватутина Р*Ю* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Ватутин Р.Ю. обратился в суд с иском к Васько Д.Н. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 24 августа 2021 года иск Ватутина Р.Ю. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Васько Д.Н. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Васько Д.Н. - Власова Ю.В. явилась; апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Ватутина Р.Ю. - Бибик А.С. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании от 24 августа 2021 года в отсутствие ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что он не был извещен надлежащим образом о слушании судом настоящего дела.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, так как из дела видно, что судебное извещение на судебное заседание, в котором судом постановлено решение, направлялось судом на имя ответчика на неправильный адрес, указанный в исковом заявлении, не являющийся адресом квартиры, собственником которой является ответчик, поскольку была допущена ошибка в номера дома (дом N *** вместо дома N ***).

Судебное извещение на правильный адрес квартиры, собственником которой является ответчик, а равно судебное извещение на адрес регистрации ответчика по месту жительства судом первой инстанции на данное судебное заседание не направлялось.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, то судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: