Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-13052/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио

при ведении протокола помощником судьи... А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по заявлению представителя АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхования вкладов" по доверенности Несветайло О.С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 года по делу N13052/2021 в части отказа во взыскании с ООО "ЛК-Пром" задолженности по договору поручительства от 24.05.2016г. N18/16 по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года исковые требования АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Прошиной И.В, Зайцеву Г.Е, ООО "ЛК-Пром", Рощиной А.Г... Хачатрян К.Х. о взыскании задолженности по кредитным договорам, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с Прошиной И.В, Зайцева Г.Е. в пользу АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитным договорам N... от 24.05.2016 года в размере сумма, N... от 28.07.2016 года в размере сумма, N... от 16.02.2017 года в размере сумма, N... от 16.03.2017 года в размере сумма

Взыскано солидарно с Прошиной И.В, Зайцева Г.Е. в пользу АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N... от 24.03.2016 года в размере сумма

Обращено взыскание в пользу АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 798, 1 кв.м, лит. А2, А1, А, расположенный по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер... ; земельный участок, земли населенных пунктов, общей площадь 163 кв.м, расположенный по адресу: адрес кадастровый (или условный) номер:.., земельный участок, земли населенных пунктов, общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый (или условный номер) объекта:.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма

Обращено взыскание в пользу в пользу АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на заложенное имущество: автомобиль марки марка автомобиля, 2005 года выпуска, V1N.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма

Взыскано солидарно с Прошиной И.В, Зайцева Г.Н, Рощиной А.Г. в пользу АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года в части отказа в обращении взыскания по договорам залога КДN... от 24.05.2016 года и N... от 24.03.2016 года, заключенных между Банком АКБ "Легион" (АО) и ООО "ЛК-Пром" отменено.

Обращено взыскание в пользу АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по договору залога КДN... от 24.05.2016 года и N... от 24.03.2016 года

- на тепловую сеть: назначение Теплоснабжение. Площадь: общая протяженность 0, 2912 кв.м, Литер III, адрес (местоположение): адрес, кадастровый (или условный номер)... и с-III/01, принадлежащая ООО "ЛК-Пром";.

- газопровод высокого и среднего давления к производственной базе, включающий в себя следующе объекты: газопровод высокого давления (лит.I) протяженностью 0, 0187 км, газопровод среднего давления (лит. II), протяженностью 1, 47789 км, станция катодной защиты (лит. III), газорегуляторный пункт шкафной (лит.IV), ограждение (лит.1), протяженностью 15, 5 м.п. адрес (местоположение): адрес, кадастровый (или условный номер) 48:20:0:0:6270/г.с.-/01, принадлежащий ООО "ЛК-Пром";

- канализационный коллектор внутриплощадочный (лит.I) протяженностью 299, 5 м.п, канализационный коллектор внешнеплощадочный (лит.II) протяженностью 234 м.п. адрес (местоположение): адрес, кадастровый (или условный номер)... и с-I II/01/, принадлежащий на праве собственности ООО "ЛК-Пром";.

- кабельная линия электропередачи 10 кв.м. (лит.IV) протяженностью 0.325 км, воздушная линия электропередачи 10 кв.м. (лит.V) протяжённостью 1, 5 км, кабельная линия электропередачи 10 кв.м. (лит.VI) протяженностью 0, 375 км, адрес (местоположение): адрес, кадастровый (или условный номер)... и с.., принадлежащая на праве собственности ООО "ЛК-Пром";.

- производственная база, включающая в себя следующие объекты: административное здание (лит.А) площадью 1204, 7 кв.м, цех металлоконструкций (лит.А1/), площадью 2806, 9 кв.м, выставочный павильон (лит.А2) площадью 254, 6 кв.м, сборно-заготовительный цех (лит.А3), готовностью 74% площадью застройки 1413, 3 кв.м, пристройка (лит.а) площадью 2, 2 кв.м, пристройка (лит.а1)(площадью 6, 3 кв.м, пристройка (лит.а2), площадью 5, 7 кв.м, здание кабельной (лит. Б) площадью 198, 1 кв.м, цех монопанелей (лит.Б1) площадью 876, 1 кв.м, склад реагентов и АБХ цеха монопанелей (лит.Б2) площадью408, 2 кв.м, склад монопанелей (лит.Б3) площадью 858, 0 кв.м, пристройка (лит.б) площадью 19, 4 кв.м, здание цеха защитных антикоррозийных составов (лит.В) готовностью 14% площадью застройки 936, 0 кв.м, здание насосной над артскважиной (лит.Д) площадью6, 9 кв.м, здание проходной (лит.Е) площадью 19, 6 кв.м, уборная (лит.Ж) площадью 7, 9 кв.м, здание компрессорной (лит.З) площадью 81, 36 кв.м. навес (лит.Г), артезианская скважина (лит.I), комплексная трансформаторная подстанция (лит.II), замощение (лит. IV) площадью 6332, 2 кв.м. замощение (лит.VII) площадью 5035, 3 кв.м, замощение (лит.VIII) площадью 349, 9 кв.м, замощение (лит. IX) площадью 121, 9 кв.м, замощение (лит.Х) площадью 2425, 5 кв.м, ограждение (лит.1) протяженностью 488, 0 м.п, ограждение (лит.2) протяженностью 77, 5 п.м, ограждение (лит.3) протяженностью 27.4 п.м, адрес (местоположение): адрес, кадастровый (или условный номер).., принадлежащая на праве собственности ООО "ЛК-Пром";

право аренды земельного участка функционально обеспечивающего находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, указанные в п.1.1.1 Договора залога 1.1 сроком на 25 лет с 06.06.2002года по 06.06.2027 года с общей площадью 25473 кв.м. в соответствии с кадастровым планом земельного участка и кланом границ земельного участка;

Установлена начальная продажная стоимость в размере сумма.

Изменено решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года в части установления начальной продажной стоимости движимого имущества- транспортного средства автомобиль марки марка автомобиля, 2005 года выпуска, V1N.., установлена начальная продажная стоимость - сумма.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхования вкладов" по доверенности Кучумова Д.В, апелляционная жалоба и дополнения к ней представителя Зайцева Г.Е. по доверенности Вольфгайн О.П. - без удовлетворения.

От представителя АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхования вкладов" по доверенности Несветайло О.С. в Московский городской суд поступило заявление о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 года по делу N13052/2021 в части отказа во взыскании с ООО "ЛК-Пром" задолженности по договору поручительства от 24.05.2016г. N18/16 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления указано на то, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.10.2020 по делу N 02- 0003/2020 отказано в удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на предмет залога по договору недвижимого имущества от 24.03.2016 N.., заключенного между Банком и ответчиком ООО "ЛК-Пром", а также во взыскании с ответчика ООО "ЛК-Пром" задолженности по договору поручительства от 24.05.2016 N.., заключенному между Банком и последним ответчиком в связи с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2019 по делу N...

Указанным решением от 03.12.2019, оставленным без изменений постановлением Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 31.07.2020, исковые требования ответчика Зайцева Г.Е. и ответчика ООО "ЛК-Пром" к Банку о признании Договора залога и Договора поручительства удовлетворены, Договор залога и Договор поручительства признаны недействительными.

Гагаринский районный суд г. Москвы, отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания по договору залога недвижимости и о взыскании с ООО "ЛК-Пром" задолженности по договору поручительства, указал, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2019 по делу N... в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 07.12.2020 по делу N... вынесенные судебные акты по делу N... отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16.08.2021 по делу N 33-13052/2021, в связи с отменой Постановлением Арбитражного суда адрес от 07.12.2020 по делу N... решения от 03.12.2019 и направлением указанного дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области, решение отменено в части отказа в удовлетворении требования Банка к ООО "ЛК-Пром" об обращении взыскания по договору залога, в указанной части требования банка были удовлетворены. Однако в части отказа в удовлетворении требований Банка по договору поручительства к ООО "ЛК-Пром" решение Гагаринского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В Апелляционном определении Московский городской суд поддержал указанный в апелляционной жалобе довод Банка о том, что поскольку судебные акты, на которые сослался суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, как имеющие преюдициальное значение, отменены, в настоящее время не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на имущество ООО "ЛК-Пром" по Договору залога. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено, отмена решения Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2019 по делу N... является основанием также и для удовлетворения требований Банка о взыскания с ООО "ЛК-Пром" задолженности по Договору поручительства.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2022 по делу N88-216/2022 (далее - Кассационное определение) Решение и Апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба Банка - без Удовлетворения.

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 24.05.2022 по делу N5-КФ22-1425-К2 в передаче кассационной жалобы Банка для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации отказано в связи с тем, что доводы Банка о том, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2019 утратило преюдициальное значение в связи с его отменой Постановлением Арбитражного суда адрес от 07.12.2020, не могут служить основанием для отмены законного на момент его вынесения решения суда первой инстанции, для которого данное решение являлось вступившим в законную силу.

Далее, решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2022 по делу N АЗ 6- 15797/2017 исковые требования Зайцева Г.Е. и ООО "ЛК-Пром" к Банку о признании Договора залога и Договора поручительства удовлетворены, Договор залога и Договор поручительства признаны недействительными.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу N... решение от 20.04.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований Зайцева Г.Е. и ООО "ЛК-пром" о признании Договора залога и Договора поручительства недействительными отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подп. "а" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 31) в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

По мнению заявителя, имеются основания для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по новым обстоятельствам в связи с отменой Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 решения Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2022 по делу N АЗ 6- 15797/2017, которым договор поручительства признан недействительным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхования вкладов" по доверенности Кучумов Д.В. явился, доводы заявления поддержал.

Заинтересованные лица (ответчики Хачятрян К.Х, Зайцев Г.Е, Прошина И.В, Рощина А.Г, представитель ответчика ООО "ЛК-Пром", третье лицо Чернов И.А, представитель третьего лица Росимущества по г. Москве), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, представителем ООО "ЛК-Пром" представлены письменные возражения на заявление.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив заявление и возражения на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра апелляционного определения, применительно к ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент принятия судебной коллегии апелляционного определения 16 августа 2021 года дело N... рассмотрено не было, иного судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства, положенные в основу выводов суда апелляционной инстанции, не принималось.

При этом в апелляционном определении отсутствуют выводы, сделанные на основании решений арбитражных судом всех уровней, которые в дальнейшем были бы отменены, а потому основания для отмены апелляционного определения в силу п. 1 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что доводы заявителя сводятся к несогласию с принятым судебной коллегией апелляционным определением и направлены на переоценку его выводов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, для пересмотра апелляционного определения от 16 августа 2021 года по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 392, 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

В удовлетворении заявления представителя АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхования вкладов" по доверенности Несветайло О.С. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 года, отказать.

Председательствующий:

Судьи: