Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-13111/2023

Судья 1-ой инстанции: Матлина Г.А. N 33-13111/2023

город Москва 14 марта 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-11545/2022 по иску ООО УК "Четыре Солнца" к Бахрамову Б*Я* о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, по частной жалобе истца ООО УК "Четыре Солнца", подписанной его представителем Плутенко А*Г*, на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 14 октября 2022 года, которым исковое заявление ООО УК "Четыре Солнца" возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Четыре Солнца" обратилось в суд с иском к Бахрамову Б.Я. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 14 октября 2022 года исковое заявление ООО УК "Четыре Солнца" возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе истец ООО УК "Четыре Солнца" выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление ООО УК "Четыре Солнца" на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд при вынесении определения исходил из того, что указанный в исковом заявлении адрес ответчика Бахрамова Б.Я. является местом нахождения недвижимого имущества, собственником которого является Бахрамов Б.Я, а адрес места жительства Бахрамова Б.Я. находится вне юрисдикции Кузьминского районного суда города Москвы.

Вместе с тем, из содержания настоящего материала объективно следует, что собственно адрес места жительства ответчика Бахрамова Б.Я. в действительности суду при вынесении определения известен не был.

В представленных суду документах при подаче ООО УК "Четыре Солнца" иска адрес места жительства ответчика Бахрамова Б.Я. изначально не содержался.

Истец ООО УК "Четыре Солнца" исходил из того, что адрес места жительства ответчика Бахрамова Б.Я. неизвестен, в связи с чем просил суд истребовать по правилам ст. 131 ГПК РФ соответствующие идентификационные данные об ответчике, что судом в нарушение требований гражданского процессуального закона выполнено не было.

При этом, в силу ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Приложенной к исковому заявлению выпиской из ЕГРН достоверно подтверждено, что ответчик Бахрамов Б.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу ***.

На территорию по данному адресу распространяется юрисдикция именно Кузьминского районного суда города Москвы.

Таким образом, определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем в возвращении искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ должно быть отказано, а исковой материал надлежит передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда города Москвы от 14 октября 2022 года - отменить; разрешить вопрос по существу; в возвращении искового заявления ООО УК "Четыре Солнца" на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ - отказать; исковой материал передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Судья: