Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-13569/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при помощнике Губановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фиоК на определение Щербинского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года, которым постановлено:

Заявление представителя ответчика по доверенности Бирагова В.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-15912/2021 по исковому заявлению Прокуратуры Троицкого и Новомосковского административных округов г.Москвы к Савченко Бэле Константиновне, индивидуальному предпринимателю Шабалину Владимиру Ильичу об устранении нарушений-оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Щербинского районного суда адрес 21 декабря 2021 года по делу N2-15912/2021 удовлетворены исковые требования Прокуратуры Троицкого и Новомосковского административных округов г.Москвы к Савченко Б.К, индивидуальному предпринимателю Шабалину В.И. об устранении нарушений.

Решение суда принято в окончательной форме 24 декабря 2021г.

10 июня 2022г. ответчиком Савченко Б.К. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что представитель ответчика неоднократно доводил до сведения суда, что ответчик не проживает фактически по адресу регистрации и просил направлять адресованные ответчику извещения в адрес представителя (адрес), суду заранее было известно из сообщений представителя ответчика, что ответчик не может получить направленную на его адрес корреспонденцию ввиду нахождения за пределами РФ, несмотря на многочисленные ходатайства ответчика, суд продолжал отправлять судебные акты по адресу регистрации ответчика, по которому он отсутствует, и, как следствие, корреспонденция возвращалась в суд за истечением срока хранения, первая корреспонденция поступила в ответ на многочисленные ходатайства в адрес представителя ответчика 24.05.2022 г, в которой содержалось оспариваемое решение от 21.12.2021 г, до 24.05.2022 г. ответчик не был ознакомлен с текстом обжалуемого решения и не мог обратиться в суд с апелляционной жалобой о причинам, не зависящим от ответчика (по причинам игнорирования судом ходатайства ответчика), с апелляционной жалобой ответчик обратился 09.06.2022 г. (то есть в пределах месячного срока с даты получения обжалуемого судебного акта).

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Савченко Б.К.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В силу положений ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд указал, что причина пропуска ответчиком процессуального срока не является уважительной.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что копия решения была направлена в адрес ответчика 30 декабря 2021 года, почтовая корреспонденция была направлена ответчику по адресу регистрации, тот факт, что ответчик не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой по адресу регистрации, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Однако суд апелляционной инстанции с выводом суда об отказе в восстановлении процессуального срока согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 21 декабря 2021 года ответчик не присутствовал.

В силу положений ч. 1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В материалах дела содержатся сведения о направлении ответчику Савченко Б.К. копии решения суда по адресу его регистрации 30.12.2021 года. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Между тем, при отправлении копии судебного акта в адрес ответчика, суд первой инстанции не учел, что представитель ответчика Савченко Б.К. неоднократно сообщал суду в письменном виде о том, что ответчик по месту регистрации не проживает, обращался к суду с просьбой направлять судебную корреспонденцию по месту жительства представителя ответчика. Указанные ходатайства приобщены и имеются в материалах гражданского дела.

24 мая 2022 г. представителем ответчика была получена копия решения суда, направленная по месту его жительства после его обращений в адрес суда.

Данных о том, что решение суда ответчиком было получено ранее 24 мая 2022 г, направление судебного акта ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, по адресу, указанному им самим и его представителем, в материалах дела не имеется.

Апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока ответчик подал 10.06.2022г, то есть в пределах месячного срока с момента ознакомления с решением суда.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока, поскольку он по объективным причинам был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить ответчику Савченко Б.К. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от 21 декабря 2021 год по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Щербинского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года отменить.

Восстановить ответчику Савченко Бэле Константиновне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-15912/2021.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ в отношении поданной ответчиком Савченко Б.К. апелляционной жалобы.

Судья