Апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2023 г. по делу N 33-13587/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при помощнике судьи Макушненко В.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Агроторг" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Агроторг" Семеновой М.М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28.01.2022 г. по делу по иску Зыкова А.Ю. к ООО "Агроторг" о взыскании заработной платы за время отстранения от работы, за сверхурочную работу, компенсации морального вреда - вернуть представителю ответчика",

УСТАНОВИЛ:

11.08.2022 г. представителем ответчика ООО "Агроторг" по доверенности Семеновой М.М. подана апелляционная жалоба на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28.01.2022 г. (л.д.93-104, 118-119), которая оставлена без движения определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10.10.2022 г. для устранения недостатков на срок до 14.11.2022 г. и впоследствии возвращена определением от 05.12.2022 г. по мотиву неустранения недостатков в установленный судьей срок (л.д.132).

В частной жалобе ответчик ООО "Агроторг" в лице представителя по доверенности Семеновой М.М. просит об отмене определения о возврате апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу истца, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением об оставлении жалобы без движения срок недостатки жалобы не устранены, а именно: не приложены- документ, подтверждающий направление истцу копии апелляционной жалобы и копия диплома представителя.

Между тем, материалами дела подтверждается присутствие в них (еще до вынесения судом определения от 10.10.2022 г. об оставлении апелляционной жалобы ООО "Агроторг" без движения -л.д.124) копии диплома, подтверждающего наличие у представителя ООО "Агроторг" Семеновой М.М. высшего юридического образования (л.д.102-103).

Что касается выводов суда первой инстанции о не предоставлении ответчиком документа, подтверждающего направление истцу копии апелляционной жалобы, то как усматривается из первоначальной поданной апелляционной жалобы ООО "Агроторг", поступившей в суд 08.04.2022 г. (л.д.79), которая аналогична повторно поданной, и впоследствии возвращенной определением от 15.04.2022 г. по мотиву истечения срока обжалования (л.д.81), в качестве приложений к апелляционной жалобе указана квитанция об отправке, при этом, сведений об отсутствии каких-либо приложений (акт об отсутствии вложений) материалы дела не содержат.

Также из материалов дела следует, что во исполнение определения суда от 10.10.2022 г, ответчиком было подано заявление в электронном виде об устранении недостатков апелляционной жалобы, с приложенным платежным поручением N 91044 от 24.10.2022 г, подтверждающим уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (л.д.126-132).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ оснований для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального закона.

Поскольку определением Чертановского районного суда г. Москвы от 03.10.2022 г. ответчику ООО "Агроторг" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 123) и выполнены требования ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы, она подлежит принятию к производству судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года - отменить.

Апелляционную жалобу ООО "Агроторг" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 г. принять к производству.

Судья: