Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-1385/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Сусловой Е.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года, которым постановлено:

Заявление ответчика ООО "Компания "Комитет" об изменении способа исполнения решения суда - удовлетворить.

Изменить способ исполнения решения Гагаринского районного суда города Москвы от 15.01.2019г, с обязанием возвратить Сусловой Еленой Викторовной, после выплаты ей денежных средств, ООО "Компания "Комитет" приобретенные ею по договору купли-продажи двери и фурнитуру к ним, на взыскание с Сусловой Елены Викторовны в пользу ООО "Компания "Комитет" денежных средств в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.01.2019г. частично удовлетворены исковые требования Сусловой Е.В. к ООО "Компания "Комитет" и постановлено: расторгнуть договор купли-продажи N Х001289 от 09.11.2017, заключенный между Сусловой Е.В. и ООО "Компания "Комитет"; взыскать с ООО "Компания "Комитет" в пользу Сусловой Е.В. денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

Кроме того, указанным решением суда на Суслову Е.В. после выплаты ей денежных средств возложена обязанность возвратить ООО "Компания "Комитет" приобретенные по договору купли-продажи двери и фурнитуру.

ООО "Компания "Комитет" обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 14 июля 2022 года указанное определение отменено, в удовлетворении заявления ООО "Компания "Комитет" об изменении способа исполнения решения суда отказано.

Не соглашаясь с указанным апелляционным определением ООО "Компания "Комитет" обратилось в суд с кассационной жалобой.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 года апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

При новом рассмотрении, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Положения приведенных норм выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе при возникновении обстоятельств, затрудняющих такое исполнение.

Как следует из письменных материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.01.2019 года были частично удовлетворены исковые требования Сусловой Е.В. к ООО "Компания "Комитет" о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма Кроме того, суд обязал истца, после выплаты ей денежных средств, возвратить ответчику приобретенные истцом по договору купли-продажи двери и фурнитуру.

07.06.2021 года представителем ООО "Компания "Комитет" получен исполнительный лист на принудительное исполнение решение суда в части обязания Сусловой Е.В. возвратить ООО "Компания "Комитет" приобретенные по договору купли-продажи двери и фурнитуру.

Из материалов дела следует, что ООО "Компания "Комитет" выплате денежных средств Сусловой Е.В.

В предусмотренный гражданским процессуальным законодательством срок ООО "Компания "Комитет" был предъявлен к исполнению исполнительный лист о возврате дверей и фурнитуры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.08.2021года ранее возбуждённое в отношении Сусловой Е.В. исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа по обязанию должника совершить определенные действия, а именно ввиду отсутствия истребуемого имущества по месту жительства Сусловой Е.В.

Затем ООО "Компания "Комитет" обращалось с иском к Сусловой Е.В. о взыскании убытков в размере сумма, но производство по делу было прекращено определением Гагаринского районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года по ходатайству Сусловой Е.В. о том, что данный вопрос подлежит разрешению в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В связи с указанным, ответчиком было заявлено об изменении способа исполнения решения суда с обязания Сусловой Е.В. по возврату приобретенных дверей и фурнитуры на взыскание с Сусловой Е.В. в пользу ООО "Компания "Комитет" денежных средств в размере сумма

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что заявление ООО "Компания "Комитет" об изменении способа исполнения решения суда подлежит удовлетворению является верным.

В то же время нельзя согласиться с выводом суда в части определения размера денежных средств, подлежащих взысканию с Сусловой Е.В. в пользу ООО "Компания "Комитет" в размере сумма, поскольку стоимость дверей составляла сумма (93448-3160(доставка, Т2. Л.д.16), а из решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.01.2019г. усматривается, что вышеуказанные двери, которые подлежали возврату ответчику, имели ряд недостатков, стоимость устранения которых (реставрационные работы) составляет сумма

Таким образом, стоимость дверей, которая подлежит взысканию с Сусловой Е.В. в порядке исполнения вышеуказанного решения суда составит сумма(90288-17666, 67).

В силу ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе только оставить определение суда первой инстанции без изменения или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене с разрешением по существу вопроса об изменения способа исполнения решения Гагаринского районного суда города Москвы от 15.01.2019г. об обязании Сусловой Елены Викторовны возвратить ООО "Компания "Комитет" приобретенные ею по договору купли-продажи двери и фурнитуру к ним на взыскание с Сусловой Елены Викторовны в пользу ООО "Компания "Комитет" денежных средств в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Изменить способ исполнения решения Гагаринского районного суда города Москвы от 15.01.2019г. об обязании Сусловой Елены Викторовны возвратить ООО "Компания "Комитет" приобретенные ею по договору купли-продажи двери и фурнитуру к ним на взыскание с Сусловой Елены Викторовны в пользу ООО "Компания "Комитет" денежных средств в размере сумма

Судья: