Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-14414/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при помощнике Губановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Бодрову Н.В. на решение Мещанского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-9882/2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года по делу N 2-9882/2022 исковые требования СНТ "Березка" к Бодрову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены частично

20 октября 2022 г. ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года апелляционная жалоба ответчика фио оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 08 декабря 2022 года для устранения недостатков.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В силу положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, перечисленным в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи заявителем апелляционной жалобы). Апелляционные жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В случае подачи апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика фио, суд первой инстанции исходил из того, что ранее такая жалоба была оставлена без движения определением суда ввиду ее несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы, в установленный срок такие недостатки не были устранены.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ влечет отмену обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2022 года, о чем свидетельствует штамп Почты России на конверте, ответчик направил в адрес суда ходатайство о принятии апелляционной жалобы, к которому приложил платежное поручение, свидетельствующее об оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, документы, подтверждающие отправление копии жалобы лицам, участвующим в деле.

Таким образом, лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнило в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, а потому оснований для возврата апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ, Руководствуясь с татьями 328 - 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, судья

определил:

Определение судьи Мещанского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ в отношении поданной ответчиком Бодровым Н.В. апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года.

Судья