Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-14776/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи Смирновой Г.И., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ИП Кузнецовой Е.Н. на определение Черемушкинского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, -

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Шкляровой Е.Н. о взыскании задолженности, указывая, что она освобождена от уплаты госпошлины в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 24 октября 2022 года исковое заявление ИП Кузнецовой Е.Н. было оставлено без движения до 10 ноября 2022 года в связи с неоплатой госпошлины.

Определением суда 24 ноября 2022 года исковое заявление Кузнецовой Е.Н. было возвращено в связи с не исполнением определения суда от 24 октября 2022 года.

ИП Кузнецова Е.Н. просит отменить определение от 24 ноября 2022 года, указывая, что в силу п. п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, она, как инвалид 2 группы, освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без движения и последующего возвращения заявителю не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение индивидуальных предпринимателей, в том числе инвалидов, от уплаты государственной пошлины. Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что ИП Кузнецова Е.Н. не исполнила определение об оставлении искового заявления без движения, в котором заявителю предписывалось оплатить госпошлину.

Согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не представляется возможным.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением ИП Кузнецова Е.Н. представила справку МСЭ о том, что является инвалидом 2 группы.

Пунктом 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками государственной пошлины признаются: 1) организации; 2) физические лица.

Специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателями государственной пошлины при подаче искового заявления Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Для целей Налогового кодекса Российской Федерации и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

С учетом совокупного толкования вышеприведенных правовых норм, а также учитывая отсутствие в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации каких-либо ограничений для истцов - физических лиц относительно категорий или характера споров, на которые распространяется установленная для инвалидов I или II группы льгота по уплате государственной пошлины, вывод суда о том, что наличие у истца как физического лица статуса индивидуального предпринимателя является обстоятельством, препятствующим предоставлению названной льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Таким образом, на момент обращения в суд с исковым заявлением ИП Кузнецова Е.Н. была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления не имелось.

При таких обстоятельствах, определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий: