Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-1518/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Ионовой И.И. на решение Кузьминского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года по делу N 2-2787/2022, которым постановлено:

Исковые требования Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" к Ионовой И.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить. Взыскать с Ионовой И.И. в пользу Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с... года по... года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" обратился в суд с иском к ответчику Ионовой И.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что Ионова И.И. является собственником земельного участка, общей площадью... кв.м, расположенного по адресу: адрес, истец МУП КХ "Егорьевские инженерные сети осуществляет подачу ответчику холодной воды на основании заключенного договора... года. В период с... года по... года ответчиком не передавались показания индивидуального прибора учета, оплата коммунальных услуг не производилась, в результате чего, образовалась задолженность в размере сумма, которую истец просило взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ионова И.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Ионова И.И. по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии представитель истца МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика Ионову И.И, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст, ст. 8, 1, 309, 310 ГК РФ, ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вывод суда мотивирован, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Ионова И.И. является собственником земельного участка общей площадью... кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что истец МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" осуществляет подачу ответчику, как собственнику земельного участка, холодной воды на основании заключенного между сторонами договора холодного водоснабжения... года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчик своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, показания индивидуального прибора учета за период с... года по... года ответчиком не передавались, оплата коммунальных услуг не производилась, в результате чего, образовалась задолженность в размере сумма, которая подтверждается расчетом.

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с приложением N 2 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011

N354, расчет размера платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение начисляется на количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

В силу ст, ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции верно исходил из того, что в соответствии с требованиями закона и договора ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за холодную воду, и учитывая, что названная обязанность ответчиком своевременно не исполнялась, в добровольном порядке образовавшаяся задолженность не погашалась, никаких допустимых и относимых доказательств того, что услуги, за которые ответчику начислена задолженность, истцом не оказывались, суду не представлены, в связи с чем, пришел к правильному выводу о взыскании с Ионовой И.И. в пользу Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с... года по... года в размере сумма, в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия также учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности в ходе судебного разбирательства суду ответчиком представлено не было, а расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом первой инстанции и является арифметически верным. Судебная коллегия соглашается с определенными к взысканию суммами, поскольку они подтверждаются материалами дела, не противоречат требованиям закона и в полной мере судом в соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ мотивированы.

Настаивая на отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что не подписывала договор N59249 холодного водоснабжения от 24.01.2018 года с приложениями с истцом МУП КХ "Егорьевские инженерные сети", а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям от 24.01.2018 года, сведения о приборах учета воды от 24.01.2018 года, сведения о домовладении от 24.01.2018 года, акты от 24.01.2018 года водоснабжения дома, акт от 19.09.20202 года о вводе в эксплуатацию приборов учета по адресу: адрес, адрес, адрес, тем самым не принимала на себя обязательство исполнять условия данного договора, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку договор N59249 холодного водоснабжения от 24.01.2018 года с приложениями в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан, доказательств тому ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

В отсутствие доказательств предоставления истцом ответчику услуг по холодному водоснабжению ненадлежащего качества, либо в неполном объеме, а также доказательств отсутствия задолженности по оплате указанных услуг за спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, учитывая право управляющей организации требовать с ответчика исполнения обязательств по оплате оказанных по договору услуг.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка с которой согласилась судебная коллегия, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако, по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ионовой И.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: