Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-1529/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, судей фио, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-1949/2022 по апелляционной жалобе ООО "Норд Групп" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ООО Норд Групп к фио, УГИБДД ГУ МВД России по фио, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании недействительным и аннулировании ПТС, гос.номера, обязании исключить информацию, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Норд Групп" обратилось в суд с иском к фио, УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании недействительным (аннулировании) паспорта транспортного средства марки "Рено Керакс", 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, выданного 19.05.2021 за номером... ; обязании УГИБДД ГУ МВД России по Московской области и УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве исключить из автоматизированных информационных систем сведения о наличии на транспортное средство марки марка автомобиля Керакс", 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код паспорта транспортного средства за номером.., выданного 19.05.2021, и оставлении отметки (информационных сведений) о действующем паспорте транспортного средства за номером 50 ОС 004074, выданного 27.02.2016 РЭП ГИБДД МУ МВД России "Одинцовское"; признании недействительными (аннулировании) регистрационный знак ТС, выданных на транспортное средство марки марка автомобиля Керакс", 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код; исключении из автоматизированных информационных систем сведений о наличии на транспортное средство марки марка автомобиля Керакс", 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код регистрационный знак ТС, и оставлении отметки (информационных сведений) о действующих на данное транспортное средство регистрационный знак ТС.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.01.2021 ООО "Норд Групп" приобрело в собственность транспортное средство, грузовой самосвал марки марка автомобиля Керакс", идентификационный номер VIN VIN-код, 2003 года выпуска. Совместно с названным товаром истцу были переданы предметы и документы, имеющие непосредственное отношение к самосвалу, в т.ч. оригинальный паспорт транспортного средства 50 ОС 004074, выданный 27.02.2016 РЭП ГИБДД МУ МВД России "Одинцовское", а также свидетельство о регистрации транспортного средства на адрес от 24.10.2020 N 9931 400200, два регистрационный знак ТС. Продавцом по договору выступала фио, действующая в момент купли-продажи транспортного средства через своего представителя, предъявившего документы, подтверждающие его полномочия, факт соответствующего поручения и позволяющие установить его личность и юридическую правоспособность на совершение соответствующей сделки с данным имуществом. Начиная с вышеуказанной календарной даты ООО "Норд Групп" имеет единоличное право на владение и распоряжение спорным самосвалом, реализует данное право, свободно и открыто владеет транспортным средством.

В апреле 2021 г. фио обратилась к ООО "Норд Групп" с устным заявлением о том, что она хотела бы вернуть названный самосвал обратно себе, однако, поскольку подобного права она не имела, руководство организации было вынуждено ей отказать. В дальнейшем фио обратилась в территориальный регистрационный отдел УГИБДД МВД России с заявлением, которым, введя полномочных должностных лиц в заблуждение, сообщила об утрате паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, просила выдать дубликаты указанных документов, а также получила новые государственные регистрационные знаки. Это обстоятельство стало известно истцу при получении карты учета транспортного средства. При этом, действия соответчика ограничили права ООО "Норд Групп", связанные с владением и распоряжением самосвалом.

15.06.2022 Савеловским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца.

В суд апелляционной инстанции явились представители ООО "Норд Групп" Баранов А.В. и Шмунис М.О, которые поддержали доводы жалобы, просили отменить постановленное судебное решение и удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчиков УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио, УГИБДД ГУ МВД России по фио адресА, ответчик фио и ее представитель фио просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик фио по договору купли-продажи от 16.11.2020 между ООО "Диамир инжиниринг" являлась собственником автомобиля марки марка автомобиля Керакс", 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код. Выдан паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

19.01.2021 ООО "Норд Групп" приобрело указанный автомобиль в собственность по договору купли-продажи, фио действовал от продавца фио по нотариально удостоверенной доверенности. Автомобиль, оригинальный паспорт транспортного средства 50 ОС 004074, выданный 27.02.2016 РЭП ГИБДД МУ МВД России "Одинцовское", свидетельство о регистрации транспортного средства на адрес от 24.10.2020 N 9931 400200, два регистрационный знак ТС были переданы покупателю ООО "Норд Групп".

18.04.2021 фио обратилась в территориальный регистрационный отдел УГИБДД МВД России с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением нового ПТС вследствие утраты оригинала и получении новых регистрационных знаков. На момент обращения в отдел УГИБДД МВД России фио значилась собственником транспортного средства. 19.05.2021 фио были выданы паспорт транспортного средства марки марка автомобиля Керакс", 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, за номером... и регистрационный знак ТС.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 218 ГК РФ, содержащей общие положения об основаниях приобретения права собственности; п.п. 8, 16 постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ", содержащими положения о документах, на основании которых производится постановка транспортного средства на государственный учет и выдача паспорта ТС взамен утраченного; п.п. 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающих порядок действий для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца, а также оформление новых документов взамен утраченных.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что между ООО "Норд Групп" и фио имеется спор о праве собственности на транспортное средство, который в силу ст. 12 ГК РФ подлежит разрешению путем предъявления иска о признании права, и в рассматриваемом споре истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку обстоятельство признания лица добросовестным приобретателем спорного имущества является одним из элементов виндикации при наличии определенных условий и не может выступать в качестве самостоятельного способа защиты права.

Судебная коллегия, проверяя дело по доводам апелляционной жалобы ООО "Норд Групп", соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии между сторонами спора о праве собственности на транспортное средство, поскольку фио оспаривались полномочия фио на отчуждение автомобиля по выданной ему доверенности, данный спор впоследствии был разрешен в рамках иного гражданского дела.

Согласно решению Тушинского районного суда г. Москвы от 21.07.2022, содержащего отметку о вступлении в законную силу 04.10.2022, и принятого судебной коллегией в качестве доказательства в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, фио предъявила исковые требования к ООО "Норд Групп" и фио о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 19.01.2021, истребовании транспортного средства марки марка автомобиля Керакс", 2003 года выпуска. В удовлетворении исковых требований фио было отказано.

Судебная коллегия отмечает, что оснований признавать недействительными паспорт транспортного средства от 19.05.2021 и регистрационный знак ТС у суда первой инстанции не имелось, поскольку при обращении фио в апреле 2021 года в УГИБДД МВД России она значилась собственником автомобиля и у регистрирующего органа имелись правовые основания для выдачи соответствующих документов и номеров на автомобиль по обращению титульного владельца.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" восстановление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или регистрирующего органа.

При этом пунктом 73 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, определено, что восстановление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета, незаконными или необоснованными осуществляется регистрационным подразделением, снявшим транспортное средство с государственного учета, без представления документов, взимания государственной пошлины и проведения осмотра транспортного средства.

Из системного толкования указанных норм материального права следует, что осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств возможно как в заявительном порядке по обращению владельца транспортного средства или его представителя, так и в иных случаях, в том числе по решению суда, где представление дополнительных документов не требуется.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что фио злоупотребила своим правом при обращении в регистрирующий орган, поскольку не являлась собственником автомобиля, выданные регистрационным отделом УГИБДД МВД России ответчику фио новые ПТС и регистрационные номера на автомобиль создают препятствия в пользовании автомобилем, не являются основанием к отмене решения, поскольку договор купли-продажи транспортного средства и решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21.07.2022 являются основанием для внесения регистрирующим органом соответствующих изменений в регистрационные данные автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, по существу выражают несогласие истца с выводами суда, в связи в связи с чем не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Норд Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: