Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-1570/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Фадеевой Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, на решение Пресненского районного суда адрес от 12 июля 2022 года по делу N2-4685/22, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фадеевой Н.М, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь фио,... паспортные данные, к ДГИ адрес об обязании предоставить жилое помещение и заключить договор социального найма жилого помещения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Фадеева Н.М, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить жилое помещение и заключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что с апреля 2006 года проживает в комнате квартиры, расположенной по адресу: адрес, совместно со своей несовершеннолетней дочерью фио Данное жилое помещение было предоставлено истцу в апреле 2006 года на основании распоряжения генерального директора ООО "Флориола", которое на тот момент являлось Управляющей компанией дома. В период проживания в данном жилом помещении, а именно... года у истца родилась дочь фио, которая с момента рождения также проживает с истцом по данному адресу и в настоящее время обучается в... адрес, расположенном рядом с местом проживания. Таким образом, в данное жилое помещение истец вселилась и проживает на законных основаниях с апреля 2006 года и по настоящее время, спорная квартира является единственным местом жительства истца. Истец просит суд обязать Департамент городского имущества адрес предоставить жилое помещение и заключить договор социального найма жилого помещения в районе Аэропорт адрес с истцом Фадеевой Н.М. с включением члена семьи дочери истца фио,... паспортные данные, сроком до окончания последней обучения в ГБОУ Школа N 152 адрес.

Представитель истца фио в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес - фио в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Фадеева Н.М.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ стороны не представили сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Истец Фадеева Н.М, как податель апелляционной жалобы, должна была интересоваться о судьбе рассмотрения жалобы Московским городским судом, которым своевременно размещается информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истца Фадеевой Н.М. в полном объеме.

Вывод суда судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает в полной мере.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п. 4.4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 09.09.2008 N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" критерием, определяющим единицу учета, является адрес жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире, квартиры или индивидуального жилого дома).

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Фадеева Н.М. совместно с дочерью проживала по адресу: адрес, без регистрации по месту жительства и без правоустанавливающих документов.

Решением Савеловского районного суда адрес от 17.12.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2022 года, удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Фадеевой Н.М, фио, фио о выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении встречного искового заявления Фадеевой Н.М, действующей в своих интересах и в интересах фио, о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ЖК РФ, Законом адрес "Об организации местного самоуправления в адрес" от 06.11.2002 г. N56 и Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда адрес от 26.09.2006 г. N737-ПП полномочия собственника муниципального жилищного фонда в адрес осуществляет Правительство Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования о заключении договора социального найма на жилое помещение в районе Аэропорт адрес, с истцом с включением члена семьи - дочери фио сроком до окончания обучения в ГБОУ N 152 адрес в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку данное требование не основано на нормах действующего законодательства.

Отклоняя доводы искового заявления, суд первой инстанции указал и с чем соглашается судебная коллегия, что поскольку семья истца не состоит на жилищном учете, правовых оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма и заключения договора социального найма не имеется

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Фадеевой Н.М. в полном объеме.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Настаивая на отмене решения суда и удовлетворении иска, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения иска, поскольку судом не учтен тот факт, что истец длительное время проживает и пользуется комнатой в квартире по адресу: адрес, в данном районе дочь истца посещает школу, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Кроме того, названный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения на Департамент городского имущества адрес обязанности предоставить жилое помещение и заключить договор социального найма жилого помещения не имеется, а потому, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, основанием для удовлетворения исковых требований служить не могут.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны основаниям исковых требований, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, они обоснованно опровергнуты в решении суда, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и в силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не являются.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не установилаоснований для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 12 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеевой Н.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: