Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-1670/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

Признать за Токар Олегом Васильевичем право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

Токар О.В. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы, в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке приватизации.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он зарегистрирован по адресу: адрес. Здание, в котором находится спорное жилое помещение, ранее использовалось под общежитие работников Главмосстроя, где осуществлял трудовую деятельность истец. В декабре 2021 года он обратился в ДГИ города Москвы с заявлением о признании права собственности на занимаемое им помещение в порядке приватизации, однако, 23.12.2021 г. ему было отказано на том основании, что передача в собственность жилого помещения возможна после заключения договора социального найма.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - ДГИ города Москвы, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца Токар О.В. по доверенности Лобанов И.В. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Истец Токар О.В, представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Жилищного Кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пол смыслу положений ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. Следовательно, гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями (Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2009 N 77-В09-5).

Согласно ст. 62 Жилищного кодекса РФ комната может быть предметом договора социального найма.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона РФ N 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ N 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов дела, а также материалов дела гражданского дела N 2-0634/2018, исследованных судом апелляционной инстанции, Токар О.В. был зарегистрирован на койко-место в общежитии по адресу: адрес. Истец состоял в трудовых отношениях с АООТ "Мосстрой 1" Главмосстроя. Согласно архивной справке адрес Токар О.В. значится в должности плотника 2 разряда с 03.06.1991 г.

Бывшее общежитие по адресу: адрес, по месту фактического жительства истца было исключено из специализированного жилищного фонда города Москвы и включено в фонд социального использования распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20.05.2013 г. N Д-РП-66/3 "Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного фонда города Москвы и включении в фонд социального использования".

Право собственности г. Москвы на указанное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что не оспаривалось стороной ответчика.

Как следует из материалов дела и доказательств обратного в материалы дела не представлено, иное жилье в собственности или на иных основаниях у Токар О.В. отсутствует.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применительно к приведенным правовым нормам, исходил из того, что истец постоянно пользовался предоставленным работодателем койко-местом, уплачивал коммунальные платежи и нес иные расходы, связанные с содержанием жилого помещения, постоянно зарегистрирован в спорном помещении, на имя истца открыт финансовый лицевой счет.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец вселен в спорную квартиру на законных основаниях, ранее в приватизации не участвовал, спорная квартира не является помещением, относящимся к специализированному жилищному фонду, то есть не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в собственность, истец фактически пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а следовательно, имеет право получения жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Из представленных в ходе рассмотрения дела документов, судом установлено, что право пользования истца спорным жилым помещением не оспорено, это право возникло на законных основаниях.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, сделанными в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что передача помещения в собственность в порядке приватизации возможна только после заключения договора социального найма жилого помещения, а ранее принятым судебным постановлением истцу отказано в признании приобретшим право пользования спорным жилым помещением и в заключении договора социального найма ввиду отсутствия внутриведомственного ордера или копии решения организации о предоставлении жилого помещения в общежитии, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку как установлено судом предоставление спорного жилого помещения осуществлялось предприятием, с которым истец состоял в трудовых отношениях и в ведении которого находилось это жилье, законность его предоставления как и проживание истца в спорном жилом помещении с 1991 года никем не оспаривалось, а статус жилья, предоставленного по договору социального найма, это помещение приобрело в силу закона вследствие его передачи в муниципальную собственность.

По существу, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года,, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: