Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-1747/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В., при помощнике судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК "Газпром Страхование" в лице представителя фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 07 июля 2022 года, которым постановлено:

взыскать с ООО СК "Газпром Страхование" в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, всего сумма (сумма прописью).

Взыскать с ООО СК "Газпром Страхование" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании страховой выплаты, В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

11.02.2019г. между фио и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования Финансовый резерв N 129577- 62500000964519 по программе "Лайф+" страхование жизни. Страховая премия в размере сумма была уплачена в тот же день. Страховая сумма ответственности составляет сумма. Срок действия договора с 00 часов 00 минут 12.02.2019г по 23 часов 59 минут 11.08.2022г.

07.06.2020г, фио скончалась.

По условиям договора страхования Финансовый резерв N 129577- 62500000964519 по программе "Лайф+", в случае смерти страхователя выгодоприобретателем становятся его наследники.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону 77 АГ 4734722, выданного в рамках наследственного дела N 22/2020, наследником страхователя признан истец (сын) фио

Пользуясь правом, предоставленным законодательством РФ 18.06.2020г, выгодоприобретателем в ООО СК "ВТБ Страхование" было заявлено событие, имеющее признаки страхового.

24.07.2020г. поступил отказ страховой компании в выплате страхового возмещения.

29.07.2020г. истец повторно обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением, в котором требовал произвести выплату страхового возмещения по вышеуказанному Договору страхования. ООО СК "ВТБ Страхование" не ответило на заявление о выплате страхового возмещения.

В качестве соблюдения порядка урегулирования спора, согласно п. 4 ст. 25 ФЗ N 123 от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истец 20.12.2021г. обратился в АНО "СОДФУ".

27.01.2022г. по результатам рассмотрения обращения АНО "СОДФУ" вынесла решение об отказе в удовлетворении требований фио к ООО СК "ВТБ Страхование" со ссылкой на выводы ООО "МАРС".

Согласно справке о смерти N С-01764, причиной смерти является алкогольный цирроз печени, хроническая печеночная недостаточность, а также наступлению смерти способствовало психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя.

В своем отказе Финансовый уполномоченный ссылается на пункт 4.5.5 Условий страхования, в соответствии с которым событие не признается страховым случаем, если оно произошло в результате причин, прямо или косвенно вызванных психическим заболеванием Застрахованного, параличей, эпилептических припадков, если они не являлись следствием несчастного случая. Расстройство ? временное или постоянное отсутствие психологического благополучия, обусловленное неадаптивными формами поведения, мышления ши эмоционального реагирования. Болезнь ? патологический прогресс, возникающий на фоне здоровья, имеющий характерную динамику и исход (выздоровление, формирование дефекта ши смерть). (Минздрав России, "Семиотика психическихрасстройств"). Таким образом, расстройство имеет временный, эпиздодический характер, расстройства обратимы, то есть не являются заболеваниями. Финансовый уполномоченный ошибочно отождествил понятия "расстройство" и "заболевание". Диагноз о психическом заболевании никем не был установлен.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную страховую премию в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф.

Истец, представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражал относительно заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном возражении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит ответчик ООО СК "Газпром Страхование" в лице представителя фио

Ответчик ООО СК "Газпром Страхование" в лице представителя по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец фио, его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица АНО "СОДФУ" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное судом решение не отвечает.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В силу пп "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 правами стороны в обязательстве пользуется не только сам потребитель, но и его наследник.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отмечено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяет свое действие на отношения, возникающие по поводу договоров страхования.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, 11.02.2019г. между фио и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования Финансовый резерв N 129577- 62500000964519 по программе "Лайф+" страхование жизни.

Страховая премия в размере сумма была уплачена в фио 11.02.2019 года.

Страховая сумма ответственности составляет сумма.

Срок действия договора с 00 часов 00 минут 12.02.2019г. по 23 часов 59 минут 11.08.2022г.

07.06.2020г, фио скончалась, о чем выдано медицинское свидетельство о смерти серия 4520 N 057878 от 08.06.2020 г.

Согласно справке о смерти N С-01764, причиной смерти является алкогольный цирроз печени, хроническая печеночная недостаточность, а также наступлению смерти способствовало психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя.

По условиям договора страхования Финансовый резерв N 129577- 62500000964519 по программе "Лайф+", в случае смерти страхователя выгодоприобретателем становятся его наследники.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону 77 АГ 4734722, выданного в рамках наследственного дела N 22/2020, наследником страхователя признан истец (сын фио) - фио.

18.06.2020г. выгодоприобретателем в ООО СК "ВТБ Страхование" было заявлено событие, имеющее признаки страхового.

24.07.2020г. ООО СК "ВТБ Страхование" отказало истцу в выплате страхового возмещения.

29.07.2020г. истец повторно обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением, в котором требовал произвести выплату страхового возмещения по вышеуказанному Договору страхования.

ООО СК "ВТБ Страхование" не ответило на заявление о выплате страхового возмещения.

В качестве соблюдения порядка урегулирования спора, согласно п. 4 ст. 25 ФЗ N 123 от 04.06.2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истец 20.12.2021г. обратился в АНО "СОДФУ".

27.01.2022г. по результатам рассмотрения обращения АНО "СОДФУ" вынесла решение об отказе в удовлетворении требований фио к ООО СК "ВТБ Страхование" со ссылкой на выводы ООО "МАРС".

Согласно медицинской справке о смерти N С-01764, причиной смерти является алкогольный цирроз печени, хроническая печеночная недостаточность, а также наступлению смерти способствовало психическое и поведенческое расстройство, вызванное употребление алкоголя.

Как указывает в своем возражении ответчик, смерть фио наступила в результате хронического заболевания печени, впервые диагностированного 25.08.2018 года. 20.09.2019 г. диагноз был уточнен: "цирроз печени токсического генеза".

Решением внеочередного Общего собрания участников ООО СК "ВТБ Страхование" от 05.03.2022 г. реорганизовано, путем слияния в ООО СК "Газпром страхование", о чем имеется запись в ЕГРЮЛ от 05.03.2022 г.

Суд первой инстанции, учитывая тот факт, что доказательства, предусмотренные нормами ст.ст. 945, 963, 964 ГК РФ ответчиком не представлены в обоснование доводов об освобождении от выплаты страхового случая, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу ответчика, находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы и приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.4.5 Особых условий, указанных в п.п. 4.2.1-4.2.4, 4.2.6. Особых условий, не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате следующих обстоятельств:

- Алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного, либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления застрахованного в результате добровольного применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.

Из материалов дела следует, что причиной смерти застрахованного лица явились алкогольный цирроз печени, хроническая печеночная недостаточность, а также наступлению смерти способствовало психическое и поведенческое расстройство, вызванное употребление алкоголя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное страховое событие является исключением из ответственности страховщика по риску "смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни" согласно п.4.5.2 Особых условий.

Поскольку медицинскими документами по делу подтверждается прямая причинно-следственная связь между употреблением застрахованным лицом алкоголя и наступившей смертью, в силу условий договора и правил страхования, заключенному между сторонами, смерть страховым случаем не является, в связи с чем отсутствуют основания для ответчика возникновения у него обязанности по выплате выгодоприобретателю фио страхового возмещения.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 07 июля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска фио к ООО СК "Газпром Страхование" о взыскании страховой выплаты, морального вреда, штрафа - отказать.

Председательствующий

Судьи