Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-2353/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио

при помощнике Малугиной А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика... ой М.Б.

на решение Хорошевского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года, которым постановлено:

- иск удовлетворить, - взыскать с... ой Мадины Байрамалиевны в пользу Скрипка Виктории Викторовны в счет задолженности по договору денежные средства в размере сумма, проценты по договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио В.В. обратилась в суд с иском к... ой М.Б. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что 27.12.2019 года между Скрипка В.В. и... ой М.Б. был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере сумма с выплатой ежемесячных процентов по договору в размере сумма, на срок до 31.07.2021 года. Истец свои обязательства по договору выполнила, предоставив ответчику... ой М.Б. денежные средства, однако ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратила, обязательств по договору не исполнила.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору в размере сумма, проценты по договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании истец Скрипка В.В. и ее представитель фио на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик... а М.Б. в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик... а М.Б. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь, в том числе на свое ненадлежащее извещение.

Согласно материалам дела спор разрешен в отсутствие ответчика... ой М.Б, при этом о её надлежащем извещении материалы дела доказательств не содержат. Судебные извещения, а также копия оспариваемого решения суда направлялись на имя ответчика по адресу: адрес, пр-т фио, д. 83, кв. 227, тогда как с 14.10.2020 года она зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

В связи с допущенным процессуальным нарушением определением от 18 января 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

При рассмотрении дела в заседание судебной коллегии предоставлены акты Арбитражного суда адрес, определение от 27 декабря 2021 года о принятии заявления о признании должника... ой М.Б. банкротом. 15 февраля 2022 года... а М.Б. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. В реестр кредиторов включены ПАО Сбербанк адрес, ИФНС России N 17 по адрес, ООО "ДЕМОКРИТ", ООО "Столичное АВД", ПАО "МТС Банк".

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", приведенные положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика... ой М.Б. введена процедура реализации имущества, назначен финансовый управляющий.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 01 октября 2015 года, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а настоящее исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 21 ноября 2021 года - отменить.

Оставить заявление Скрипка Виктории Викторовны к... ой Мадине Байрамалиевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату госпошлины - без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: