Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-2434/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио.

при помощнике судьи фио, рассмотрев открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Ефановой А.И. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 04 июля 2022 г, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Ефановой Анастасии Игоревны к ООО "ПС Процессинг", адрес и расчеты" о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Ефанова А.И. обратилась в суд с иском к ООО "Пэйсенд Процессинг", НКО "Платежи и расчеты" о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование иска указала, что 19.03.2019 она осуществила перевод денежных средств посредством системы Card to Card на сумму сумма филиппинских песо через систему денежных переводов PAYSEND, которая принадлежит ООО "ПС Процессинг" между своими счетами: с кредитной карты адрес Банк" на дебетовую карту банка Филиппин BDO Unibank (номер операции 266602800, РРН 000089181015). Денежные средства на счет дебетовой карты не поступили, после чего истец обратился в банк-получатель платежа, 06.04.2020 от банка получен ответ о том, что необработанных платежей под данным номером нет.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается идентифицирующими данными в отношении совершенной операции, которые подтверждают поступление на корреспондентский счет банка-эмитента карты получателя 19.03.2019 в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец Ефанова А.И, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы. заслушав объяснения представителя истца Ефановой А.И. - адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчиков фио, Мисарова Е.С, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, ООО "Пэйсенд Процессинг" является оператором информационнотехнологического сервиса PAYSEND, который направлен на предоставление Пользователю возможности: формирования и передачи Оператору по переводу денежных средств, заявлений и информационных сообщений в целях осуществления Перевода; сбора, обработки и хранения консолидированной информации о совершенных Переводах; информирования Получателей переводов о совершенных Переводах; а также оказание Пользователю иных информационно-технологических услуг, непосредственно связанных с поименованными выше и необходимых для их корректного оказания.

Использование информационно-технологического сервиса пользователями осуществляется на основании присоединения к публичной оферте ООО "Пэйсенд Процессинг", условия которой расположены на официальном сайте Общества.

Согласно пункту 3.2. Оферты, Совершая действия по регистрации Учетной записи Пользователя в Сервисе, Пользователь принимает условия настоящей Оферты, а также в полном объеме принимает условия Публичной оферты Оператора по переводу денежных средств об оказании услуги по осуществлению перевода денежных средств по поручению физического лица с использованием банковской карты.

Оператором по переводу денежных средств является НКО "Платежи и Расчеты (АО) - кредитно-финансовое учреждение, созданное и обладающее правом осуществления операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц, в том числе с использованием банковских карт.

19.03.2019 Ефанова А.И, присоединившись к оферте ООО "Пэйсенд Процессинг", осуществила перевод денежных средств на общую сумму сумма филиппинских песо (операция N 266602800 от 19 марта 2019 г.)

20.03.2019 Пользователь обратился в сервис службы поддержки ООО "Пэйсенд Процессинг", в ходе переговоров, служба поддержки подтвердила об успешном перечислении денежных средств на банковскую карту Получателя, указанную Пользователем.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5. Оферты, Оператор Сервиса не регулирует и не контролирует совершение Оператором по переводу денежных средств Переводов, информация в целях совершения которых была передана Пользователем с Использованием Сервиса, и не несет ответственность за неисполнение и/или несвоевременное использование Оператором по переводу денежных средств таких Переводов.

Оператор Сервиса не регулирует и не контролирует правомочность сделки Пользователя с Получателем перевода, ее условия, а равно факт и последствия заключения, исполнения и расторжения сделки, в том числе в части возврата оплаты по такой сделке и уплаты Пользователем и/или Получателем перевода.

Из материалов дела усматривается, что после повторного обращения в службу поддержки ООО "Пэйсенд Процессинг", оператор информационно-технологического сервиса направил официальный запрос в адрес НКО "Платежи и Расчеты" (АО) для подтверждения информации о переводе денежных средств с использованием представленных Ефановой А.И. банковских реквизитов.

09.06.2019 НКО "Платежи и Расчеты" (АО) направила в адрес пользователя письмо N 287, в котором содержится информация и сведения, подтверждающие перечисление денежных средств на корреспондентский счет банка, который является эмитентом карты получателя.

Представленные в письме идентифицирующие данные в отношении совершенной операции, подтверждают поступление на корреспондентский счет банка-эмитента карты получателя 19.03.2019 в полном объеме.

Разрешая спор, приходя к выводу об отказе в иске, суд обоснованно исходил из пункта 2.5.5. Оферты об оказании услуги по осуществлению перевода денежных средств НКО "Платежи и Расчеты" (АО), согласно которому, обязательства Банка перед Плательщиком считаются исполненными в полном объеме с момента зачисления денежных средств в Сумме Перевода на счет Эмитента Карты Получателя/счет Обслуживающего банка получателя в соответствии с реквизитами, предоставленными Плательщиком/Получателем.

Кроме того, Федеральный закон N 161-ФЗ от 27.06.2011 г. (ред. от 02.07.2021) "О национальной платежной системе" предусматривает понятие окончательности денежного перевода - характеристика перевода денежных средств, обозначающая предоставление денежных средств получателю средств в определенный момент времени.

Согласно п. 11 ст. 5 данного Федерального закона, при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, прекращается перед плательщиком в момент наступления его окончательности.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ООО "ПС Процессинг" как оператор информационно-технологического сервиса PAYSEND и НКО "Платежи и Расчеты" (АО) как оператор по переводам денежных средств исполнили обязательства перед Ефановой А.И. в полном объеме, предоставив доказательства об осуществлении перевода денежных средств на общую сумму сумма филиппинских песо и получением данной суммы банком-эмитентом, номер карты которого был указан Пользователем.

Дальнейшую ответственность за переведенные денежные средства Истца несет банк-получатель.

Суд также учел, что, ссылаясь на обстоятельства неполучение банком-эмитентом вышеуказанного перевода, Ефанова А.И. не представила каких-либо надлежащих доказательств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 04 июля 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ефановой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: