Апелляционное определение Московского городского суда от 22 февраля 2023 г. по делу N 33-2640/2023

Судья суда первой инстанции: дело N 02-4434/2013

фио апелляционное производство N 33-2640/2023

УИД: 77OS0000-02-2023-000444-33

22 февраля 2023 года Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кривкина Дмитрия Анатольевича - Лугового А.А. на определение Бутырского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года, которым постановлено:

заявление Кривкина Дмитрия Анатольевича об индексации присужденных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Завьялова Романа Сергеевича в пользу Кривкина Дмитрия Анатольевича сумма в счет индексации присужденных по решению суда от 21.10.2013 денежных сумм за период с 21.10.2013 по 28.02.2022.

В удовлетворении заявления Кривкина Дмитрия Анатольевича об индексации присужденных сумм в остальной части отказать,

УСТАНОВИЛ:

взыскатель Кривкин Д.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных ему с фио сумм по решению суда от 21.10.2013 в размере сумма за период с 21.10.2013 по 28.02.2022, далее с 01.03.2022 по день исполнения решения суда, указывая, что решение суда должником не исполнено.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Кривкина Д.А. - Луговой А.А, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением Бутырского районного суда адрес от 21.10.2013 с фио и фио в пользу ООО Банк Империя в лице конкурсного управляющего ГК АСВ взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, сумма судебных расходов. Решение суда вступило в законную силу 11.01.2014, взыскателю выданы исполнительные листы.

Определением суда от 07.12.2016 допущена замена взыскателя правопреемником ООО Юридическая контора Улыбиной.

Определением Арбитражного суда адрес от 06.10.2017 по делу N А40-145261/17-160-153 в отношении Колесникова (фио) Р.С. введена процедура реструктуризации долгов, требование ООО Юридическая контора Улыбиной в размере сумма основного долга, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма пени за неисполнение требования о досрочном возврате основного долга, сумма пени за неисполнение требования о досрочной выплате процентов за пользование кредитом, сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма расходов по уплате госпошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника фио

Решением Арбитражного суда адрес от 15.08.2018 по делу N А40-145261/17-160-153 Завьялов Р.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника.

В ходе рассмотрения судом дела о банкротстве фио права требования к должнику уступлены ООО Юридическая контора Улыбиной в пользу фио, которая в последующем уступила права требования к должнику в пользу Кривкина Д.А, при этом правопреемство установлено определениями Арбитражного суда адрес от 21.09.2018 (правопреемство на фио) и от 22.12.2021 (правопреемство на Кривкина Д.А.) по делу N А40-145261/17-160-153, вступившими в законную силу.

Определением Арбитражного суда адрес от 15.08.2022 по делу N А40-145261/17-160-153 процедура реализации имущества фио завершена. При этом Арбитражный суд адрес, учитывая недобросовестное поведение должника на всем протяжении процедуры банкротства, не применил в отношении фио правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательства перед кредиторами. Частичное погашение требований кредиторов произведено на сумму сумма, что было установлено определением Арбитражного суда адрес от 15.08.2022 по делу А40-145261/17.

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, - это один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период до реального исполнения решения суда.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав взыскателя.

Разрешая означенный процессуальный вопрос, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для индексации взысканных денежных средств, поскольку решение должниками не исполнено.

Вместе с тем, доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно произведен расчет индексации, заслуживают внимания суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявления Кривкина Д.А, суд первой инстанции произвел индексацию присужденных денежных сумм согласно сведениям Росстата об индексах потребительских цен (далее - ИПЦ) на товары и услуги, применяемых по Российской Федерации.

Между тем, из Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утв. Приказом Росстата от 30.12.2014 N 734 (ред. от 28.04.2021), следует, что индекс потребительских цен на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране. ИПЦ используется при пересчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены. Он исчисляется также с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим (базисным) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным субъектам Российской Федерации и Российской Федерации в целом (II.).

ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации (III.).

Расчет ИПЦ на региональном и федеральном уровнях производится на основе единых методологических принципов (VI.).

Таким образом, поскольку уровень роста цен в каждом регионе может значительно отличаться от усредненного общероссийского индекса, индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем, должны объективно отражать уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Следовательно, в целях индексации подлежат применению индексы роста цен по соответствующему субъекту РФ, исчисленные территориальным органом Росстата (определения Верховного Суда РФ от 29.12.2009 N 80-Г09-9, от 25.12.2008 N 35-О08-48, от 18.03.2008 N 74-Г08-11).

Указанная позиция согласуется и с положениями абз. 5 ст. 316 ГК РФ, согласно которым, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Учитывая, что взыскатель, а также должник постоянно проживают в адрес, следовательно, ИПЦ для расчета индексации в данном случае следует применять по городу их проживания - адрес.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права повлекли за собой необоснованные выводы о снижении суммы индексации, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с разрешением данного процессуального вопроса по существу. В соответствии с обозначенными требованиями законодательства Российской Федерации, положениями ст. 208 ГПК РФ применительно к принятому Конституционным Судом РФ 23.07.2018 за N 35-П Постановлению, суд апелляционной инстанции не соглашается с расчетом, представленным истцом в частной жалобе, в связи с чем считает необходимым произвести свой расчет. При этом апелляционная инстанция приводит индексы потребительских цен на товары и услуги в адрес, которые опубликованы и находятся в общем доступе в сети "Интернет".

При таких обстоятельствах с фио в пользу Кривкина Д.А. за период с 21.10.2013 по 28.02.2022 в порядке индексации подлежат взысканию денежные средства в размере сумма согласно следующему расчету:

11 563 085, 38 Ч (0, 0064 Ч 1, 0058 Ч 1, 0108 Ч 1, 0059 Ч 1, 0096 Ч 1, 0145 Ч 1, 0067 Ч 1, 0055 Ч 1, 0058 Ч 1, 0022 Ч 1, 0067 Ч 1, 0061 Ч 1, 0100 Ч 1, 0298 Ч 1, 0443 Ч 1, 0302 Ч 1, 0125 Ч 1, 0015 Ч 1, 0023 Ч 1, 0003 Ч 1, 0069 Ч 0, 9989 Ч 1, 0078 Ч 1, 0143 Ч 1, 0043 Ч 1, 0059 Ч 1, 0100 Ч 1, 0054 Ч 1, 0029 Ч 1, 0039 Ч 1, 0032 Ч 1, 0038 Ч 1, 0058 Ч 1, 0014 Ч 1, 0014 Ч 1, 0044 Ч 1, 0062 Ч 1, 0052 Ч 1, 0040 Ч 1, 0023 Ч 1, 0001 Ч 1, 0033 Ч 1, 0002 Ч 1, 0062 Ч 1, 0037 Ч 0, 9929 Ч 0, 9967 Ч 1, 0006 Ч 1, 0017 Ч 1, 0032 Ч 1, 0027 Ч 1, 0026 Ч 1, 0023 Ч 1, 0043 Ч 1, 0033 Ч 1, 0050 Ч 1, 0028 Ч 1, 0000 Ч 1, 0021 Ч 1, 0031 Ч 1, 0067 Ч 1, 0105 Ч 1, 0098 Ч 1, 0023 Ч 1, 0017 Ч 1, 0027 Ч 1, 0032 Ч 0, 9995 Ч 1, 0024 Ч 0, 9970 Ч 0, 9987 Ч 1, 0021 Ч 1, 0041 Ч 1, 0020 Ч 1, 0074 Ч 1, 0031 Ч 1, 0085 Ч 1, 0106 Ч 1, 0054 Ч 1, 0021 Ч 1, 0043 Ч 0, 9993 Ч 1, 0010 Ч 1, 0079 Ч 1, 0076 Ч 1, 0100 Ч 1, 0066 Ч 1, 0090 Ч 1, 0069 Ч 1, 0106 Ч 1, 0069 Ч 1, 0058 Ч 1, 0062 Ч 1, 0042 Ч 1, 0089 Ч 1, 0115 Ч 1, 0056 Ч 1, 0070 Ч 1, 0093 Ч 1, 0104 Ч 1, 0755 - 1).

Необходимо отметить, что индексация присужденных периодических платежей на будущее время не допускается. Так согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2012 N 10-В11-17, взыскание задолженности на будущее время не предусмотрено действующим законодательством, а коэффициент индексации изменяется ежегодно в соответствии с федеральными законами об установлении коэффициента индексации на очередной финансовый год.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя о взыскании индексации на будущий период.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 208, 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое определение.

Заявление Кривкина Дмитрия Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Завьялова Романа Сергеевича в пользу Кривкина Дмитрия Анатольевича сумма в счет индексации присужденных сумм за период с 21.10.2013 по 28.02.2022.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Председательствующий