Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-2674/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей фио, фио, при помощнике судьи Кубикове Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к фио фио и фио о признании недействительным договора страхования - удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования N ХХХ N0099558258, заключенный 16 октября 2019 года между фио и ПАО СК "Росгосстрах".

Взыскать с фио в пользу ПАО СК "Росгосстрах" судебные расходы в сумме сумма

Взыскать с фио фио в пользу ПАО СК "Росгосстрах" судебные расходы в сумме сумма"

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ответчикам фио, Абдуллаеву А.Г, в котором просил признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (электронный страховой полис ОСАГО серии ХХХ N0099558258), мотивируя свои требования тем, что между фио и ПАО СК "Росгосстрах" 16 октября 2019 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан электронный страховой полис ОСАГО серии ХХХ N0099558258. Размер страховой премии составил сумма При оформлении электронного страхового полиса страховщиком получены сведения о том, что застраховано транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код регистрационный знак ТС, собственник Абдуллаев А.Г, страхователь фио В то же время из извещения о ДТП с участием автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код регистрационный знак ТС собственник автомобиля Абдуллаев А.Г. представил страховой полис ХХХ N0099558258. Следовательно, при заключении договора страхования ХХХ N0099558258 страхователь фио указал заведомо ложные данные о марке транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и предоставил ПАО СК "Росгосстрах" право просить признать договор страхования недействительным.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Ответчики Абдуллаев А.Г. и фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика фио, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия на основании определения от 16 января 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В связи с указанным, судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствии.

Обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 ФЗ "Об ОСАГО" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (абзац 3 пункта 2 статьи 940 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 5 пункта 7.2 статьи 15 ФЗ "Об ОСАГО" доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (абзац 6 пункта 7.2 статьи 15 ФЗ "Об ОСАГО").

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" и фио заключили договор страхования ХХХ N0099558258, что подтверждается копией электронного страхового полиса, из которого следует, что между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код регистрационный знак ТС, собственник транспортного средства Абдуллаев А.Г. Размер страховой премии составил сумма

Договор страхования заключен на основании заявления страхователя фио о заключении договора обязательного страхования, которое содержит необходимую информацию о собственнике транспортного средства и характеристики транспортного средства, в том числе его марку, позволяющие определить размер страховой премии.

Как усматривается из представленного в ПАО СК "Росгосстрах" извещения о дорожно-транспортном происшествии, водитель транспортного средства марки марка автомобиля VIN VIN-код регистрационный знак ТС фио при оформлении дорожно-транспортного происшествия вину свою в совершении ДТП признал и представил страховой полис ХХХ N0099558258. Собственником транспортного средства указал Абдуллаев А.Г.

Согласно карточке учета собственника транспортного средства ГИБДД ГУ МВД России по адрес транспортным средством, имеющим идентификационный номер VIN VIN-код и регистрационный знак ТС является автомобиль марки марка автомобиля, принадлежащий на праве собственности Абдуллаеву А.Г.

Ответчик фио указывает, что ввиду преклонного возраста, отсутствия навыков работы с компьютерной техникой спорный договор в электронном виде заключить не мог. Транспортное средство, в отношении которого заключен договор страхования, никогда в собственности или владении фио не находился. Интереса в заключении договора страхования ответчик не имел.

Из ответа на обращение, данного фио Свободненским городским прокурором фио следует, что в период с 2019 по 2020 гг. страховыми компаниями в большом количестве (свыше 8 000) заключены электронные договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в которых фио указан страхователем. При этом в страховых полисах паспортные данные и адрес место жительства фио не соответствует действительности. По данному факту в СО МО МВД России "Свободненский" 22.07.2022 возбуждено уголовное дело N 1220110000500633, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий в отношении фио при оформлении электронных договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 3 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Данное положение закона при оспаривании договора страхования подлежит применению во взаимосвязи с приведенной выше нормой п. 1 ст. 944 ГК РФ, которой определены обязанности страхователя, связанные с предоставлением страховщику информации, влияющей на определение вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а также с нормой п. 3 той же статьи, которая является специальной по отношению к пункту 2 ст. 179 ГК РФ и по смыслу которой обманом со стороны страхователя признается только сообщение страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в пункте 1.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике (истце), обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии ХХХ N 0099558258.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 29 сентября 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к фио фио и фио о признании недействительным договора страхования - удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО) серии ХХХ N 0099558258.

Председательствующий:

Судьи: