Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 33-2731/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Жолудовой Т.В., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Гусеве Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцевой Т.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зайцевой Т.Н. к ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области об индексации пенсии, возмещении упущенной выгоды - отказать;

установила:

Зайцева Т.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что с 01.01.2010 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст.ст. 7, 14 ФЗ от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при назначении пенсии ее размер был определен без учета сведений о заработной плате, тем самым занижен, о чем истец узнала, обратившись в 2020 году с заявлением к ответчику о перерасчете пенсии. Также истец указывает, что с 11.03.2008 ей была установлена ежемесячная денежная выплата по категории... С 2011 года ежегодно истец получает доплату Правительства Москвы, в связи с чем у истца отсутствовала возможность устроиться на работу. Сумма доплаты за период с 2011 года по 2020 года составила сумма

С учетом изложенного истец просила суд вернуть в бюджет г. Москвы доплаты Правительства г. Москвы, выплаченные за период с 2011 года по 2020 года, в размере сумма, доиндексировать и выплатить истцу сумму разницы недополученной пенсии за период с 2010 года по 2020 год.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержала, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Зайцева Т.Н. в апелляционной жалобе.

Определением суда произведена замена ответчика ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области, прекратившего деятельность в связи с реорганизацией, на его правопреемника ОСФР по г. Москве и Московской области.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заедании истца Зайцеву Т.Н, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Афанасьеву Т.И, просившую оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 08.02.2008 по 28.02.2009 г. в связи с установлением истцу... Зайцевой Т.Н. была назначена пенсия по инвалидности в соответствии со ст.ст. 8, 15 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в размере сумма, из которых: сумма - фиксированный базовый размере страховой части трудовой пенсии, сумма - размер страховой части трудовой пенсии.

С 17.12.2008 Зайцевой Т.Н. установлена.., размер пенсии составил сумма, из которых: сумма - увеличенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии, устанавливаемый инвалидам 1 группы, сумма - размер страховой части трудовой пенсии.

С 02.12.2009 Зайцевой Т.Н. установлена...

С 01.01.2010 Зайцева Т.Н. является получателем страховой пенсии по старости с соответствии со ст.ст. 7, 14 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Размер страховой пенсии по старости истца составлял сумма, из которых: сумма - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии, сумма - размер страховой части трудовой пенсии.

Согласно ст.30 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" размер трудовой пенсии находится в прямой зависимости от стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 01.01.2002. С 01.01.2002 на размер пенсии влияет сумма начисленных страховых взносов за застрахованное лицо в ПФР.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1, 2.

Для расчета пенсионного капитала при оценке пенсионный прав был учтен общий трудовой стаж Зайцевой Т.Н. по 18.03.1997, в частности периоды: с... в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", который составил... дней, при требуемом стаже для женщин - 20 лет, т.е. учитывается стажевый коэффициент - 0, 56.

Общий трудовой стаж истца составил...

Размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в котором этим органом выносится решение о назначении пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день (п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 17 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

11.03.2008 Зайцева Т.Н. обратилась с заявлением к ответчику о назначении пенсии без учета заработной платы.

С целью увеличения трудовых пенсий с 01.01.2010 произведена переоценка пенсионных прав всех граждан, имеющих трудовой стаж до 2002 года (валоризация). Расчетный пенсионный капитал, сформированный до 2002 года увеличивается на 10%, а также по 1% добавляется за каждый год трудового стажа, выработанного до 1991 года.

...

С 01.08.2020 страховая пенсия истца составила сумма, с 01.01.2021 - сумма, с 01.01.2022 с учетом текущей индексации - сумма

С 01.02.2021 размер ежемесячной денежной выплаты Зайцевой Т.Н. по категории... с учетом текущей индексации составляет сумма

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: 1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015 г.; 2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в ч. 12 ст. 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 01.01.2015 до даты назначения страховой пенсии; 3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном ч. 18 ст. 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 01 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 01 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции, проверив расчет назначенной истцу пенсии, сведения, представленные при обращении с заявлением о назначении пенсии, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку размер пенсии был рассчитан в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства с учетом индексаций, перерасчеты пенсии произведены в полном объеме, оснований для обязания ответчика произвести перерасчет выплачиваемой истцу пенсии с учетом требований истца не имеется; право истца на получение региональной социальной доплаты ответчиком не нарушено, истец не наделена правом требовать возврата денежных средств в бюджет г. Москвы.

Отклоняя доводы истца о нарушении ее прав пенсионным органом в связи с назначением пенсии без учета заработной платы, суд исходил из того, что 11.03.2008, обращаясь к ответчику с заявлением об установлении пенсии, Зайцева Т.Н. просила назначить пенсию без учета заработной платы. В силу пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" обращение за перерасчетом пенсии носит заявительный характер, в связи с чем не обращение Зайцевой Т.Н. к ответчику с соответствующим заявлением и необходимыми для перерасчета пенсии документами, а именно, справки о заработной плате истца в период с декабря 1986 г. по ноябрь 1994 г, не свидетельствует о нарушении ее прав, подлежащих судебной защите.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не дана оценка действиям пенсионного органа по неразъяснению ей прав на предоставление документов по заработной плате при назначении пенсии, неоднократным обращениям истца в ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области по вопросу перерасчета размера пенсии, не влекут отмену постановленного по делу решения, поскольку выражают несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако по существу правильности выводов суда не опровергают.

Из материалов пенсионного дела и содержания заявления Зайцевой Т.Н. от 11.03.2008, факт написания которого истец не оспаривает, следует, что она просила рассчитать ей пенсию без учета заработной платы за 5 лет, при этом с дальнейшим перерасчетом ознакомлена, что не дает оснований для вывода о нарушении ответчиком ее прав и не разъяснении возможности предоставления справки о заработной плате для перерасчета.

Также материалами дела подтверждается, что впервые с заявлением о перерасчете пенсии с учетом заработка Зайцева Т.Н. обратилась к ответчику 31.07.2020, в связи с чем с 01.08.2020 был произведен перерасчет. Иные обращения в ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области, в том числе 31.05.2010 по вопросу уменьшения размера выплат, 13.10.2011 о перерасчете размера пенсии с учетом справки из службы занятости, не касались перерасчета пенсии с учетом заработка за 5 лет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, субъективному толкованию норм права, повторению изложенной в исковом заявлении позиции и не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцевой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: