Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 33-3105/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В., при помощнике судьи Макушненко В.С., с участием прокурора Маневич М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Максимова ...

на решение Басманного районного суда города Москвы от 16 августа 2022 года (2-2047/22), которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Максимова... к АО "Мосводоканал" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать

"

УСТАНОВИЛА:

Максимов Ю.И. обратился в суд с иском к АО "Мосводоканал", просил признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 01.05.2021 работал в организации ответчика в должности инженера отдела хозяйственного обеспечения хозяйственного управления, с 30.12.2021 уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, однако считает свое увольнение незаконным в связи с тем, что соглашение о прекращении трудового договора было им подписано принудительно.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы истец.

Проверив материалы дела, выслушав истца Максимова Ю.И, представителей ответчика Кабанова О.М, Обшарскую И.В, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Судом установлено, что 01.05.2021 Максимов Ю.И. принят на работу в АО "Мосводоканал" на должность инженера отдела хозяйственного обеспечения/хозяйственного управления с окладом в размере 56 600 руб. в месяц на основании трудового договора N 807/21 от 30.04.2021.

29.12.2021 истцом подано заявление об увольнении по соглашению сторон с 30.12.2021.

30.12.2021 сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора N 807/21 от 30.04.2021, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращаются 30.12.2021. Расторжение трудового договора оформляется в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом N 4529лс от 30.12.2021 истец уволен по соглашению сторон, по п. 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении истец ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку между сторонами была достигнуто соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с соблюдением требований трудового законодательства и на основании взаимного волеизъявления, а поэтому истец правомерно уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств, выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которой при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами; аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В апелляционной жалобе истец указывает, что заявление на увольнение по соглашению сторон его принудил написать руководитель Заря А.Ю.

В судебном заседании суда первой инстанции был допрошен непосредственный руководитель истца Заря А.Ю, который пояснил, что после того, как работодателю стало известно об осуждении Максимова Ю.И, ему было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, истец не возражал против увольнения, при этом давления на работника не оказывалось.

Доводы Максимова Ю.И. об отсутствии добровольного волеизъявления на заключение соглашения о расторжении трудового договора не нашли своего подтверждения в судебном заседании первой и апелляционной инстанций.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, инициативу прекращения трудовых правоотношений может проявить как работник, так и работодатель, поэтому предложение руководства истца о расторжении трудового договора по соглашению сторон само по себе не нарушает прав работника и не свидетельствует о незаконности увольнения.

В судебном заседании Максимов Ю.И. не смог пояснить, в чем выразилось понуждение его к заключению соглашения о расторжении трудового договора. При этом он не отрицал, что у него была возможность отказаться от подписания соглашения. Доводы о возможном оказании воздействия на него со стороны работодателя в случае продолжения трудовых отношений носят предположительный, неконкретный характер, истец не уточнил, в чем он усматривает такое "воздействие".

Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение о расторжении трудового договора подписано истцом под давлением со стороны работодателя, по своей сути повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. При этом оспариваемое дополнительное соглашение подписано истцом собственноручно, надлежащих и достаточных доказательств того, что истца вынудили подписать соглашение о расторжении трудового договора, равно как обстоятельств, подтверждающих факт психологического воздействия на истца с целью ее увольнения по соглашению сторон, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 16 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: